聲請暫行安置

臺灣基隆地方法院刑事裁定 113年度聲字第985號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 廖○○ 00年0月0日生 指定辯護人 黃柏彰律師 上列聲請人因被告傷害等案件，聲請暫行安置，本院裁定如下： 主 文 廖○○自民國113年10月1日起，令入司法精神醫院、醫院、精神醫 療機構或其他適當處所，施以暫行安置4月。 　　理　由 一、聲請意旨如附件檢察官暫行安置聲請書所載。 二、按「被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，且有事實足認 為刑法第19條第1項、第2項之原因可能存在，而有危害公共安全之虞，並有緊急必要者，得於偵查中依檢察官聲請，或於審判中依檢察官聲請或依職權，先裁定諭知6月以下期間，令入司法精神醫院、醫院、精神醫療機構或其他適當處所，施以暫行安置」，刑事訴訟法第121條之1第1項定有明文。 三、查，依據被告於偵查中之自白，證人即告訴人○○○、證人即 告訴人余○○與呂○○、證人即被害人林○○於警詢時證言，基隆市警察局第四分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、犯罪時地之監視錄影畫面截圖、扣案物照片、告訴人呂○○受傷照片、現場照片等證據，足認被告涉嫌刑法第321條第1項第1款之加重竊盜罪、刑法第277條第1項之傷害罪、刑法第329條之準強盜罪，犯罪嫌疑重大。被告於113年10月1日凌晨1時39分解送到院後，無法與法警正常溝通，脫光全身衣服，用飲用水淋浴，之後僅著上衣，拒穿褲子，裸露下體，本院於同日10時30分在臨時法庭訊問被告時，被告仍未穿著褲子，續裸露下體，被告表示因為衣服不是他的，所以脫下不穿，行為舉止已明顯異於常人。又自卷證資料可見，被告於犯案後穿著告訴人之衣物，復於警詢及偵訊時多次答非所問、喃喃自語、口中念念有詞，於偵訊時全程閉上雙眼，不斷提及自己係由某宗教之神明派來，遭精神科誤診18年，是為了拜拜及自己衣服髒了才竊取上開物品，為上開犯行時皆為無意識等語，益徵被告客觀上有現實判斷之障礙，而有刑法第19條第1項或第2項之原因可能存在。被告騎乘機車自桃園至基隆，於短時間內，連續多次為竊盜、傷害、準強盜等犯行，期間更以利器攻擊他人，致他人傷勢非輕，被告顯有高度移動性且具繼續危害公共安全之可能性，若不暫行安置，將有繼續騎乘機車犯案之虞，是本案有裁定暫行安置之必要。檢察官之聲請於法有據，應予准許。 四、依刑事訴訟法第121條之1第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日 刑事第三庭法　官　王福康 以上正本證明與原本無異。 對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗 告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日 書記官 黃士元