詐欺等

臺灣基隆地方法院刑事裁定 113年度金訴字第552號 公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 BRANDON ONG SING HENG 住00-0-0 PUNCAK ERSKINE, JALAN FETTES 00000 P.PINANG GEORGE TOWN BRANDON ONG SING HENG 上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第7735號），本院裁定如下： 　　主　　文 BRANDON ONG SING HENG自民國壹佰壹拾參年拾貳月貳拾伍日起 延長羈押貳月。 　　理　　由 一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼 　　續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第1 　　01條之1規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間， 偵查中不得逾2月，以延長1次為限。審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第1審、第2審以3次為限，第3審以1次為限。刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。又審判中之延長羈押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第1審、第2審以6次為限，第3審以1次為限。刑事妥速審判法第5條第2項亦有明文。 二、經查： 　㈠被告BRANDON ONG SING HENG因加重詐欺等案件，經法官訊問 後，坦承客觀事實，否認主觀犯意，惟本案業經檢察官提起公訴，有起訴書所列證據可佐，足認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、第216條、第210條、第212條之行使偽造私文書、特種文書、修正後洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢等罪嫌，犯罪嫌疑重大。再者，被告為馬來西亞籍，自陳在臺灣並無住居所，有事實足認有逃亡之虞。因而確有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押事由；且並無刑事訴訟法第101之2條、第114條所列各款情形，倘以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保本案審理程序之順利進行，非予羈押，顯難進行審判，應予羈押，自民國113年9月25日起羈押。 　㈡嗣因羈押期間即將期滿，本院審酌被告於審理中，仍否認主 觀犯意，而參酌全案卷證，本院認為被告犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第2項、第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財未遂罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪等罪，犯罪事證明確，固於113年11月29日宣示判決，判處被告有期徒刑10月在案，惟本案尚未確定，就上開犯行仍有保全被告進行審判，或俾利案件分別於上訴或確定後執行之必要。本院於113年12月11日依刑事訴訟法第101條之規定，於訊問被告後，認為前述所審酌之羈押原因尚未消滅，兼衡以社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，本院認為為確保國家追訴及刑罰權之行使，現階段仍有繼續羈押被告之必要，爰裁定自113年12月25日起延長羈押2月。 三、依刑事訴訟法第108條第1項、第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　刑事第五庭　審判長法　官　曾淑婷 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李謀榮 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　呂美玲 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林則宇