洗錢防制法等

臺灣基隆地方法院刑事判決　 113年度金訴字第789號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 VUONG VAN CUONG（中文姓名：王文強，越南籍） 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112 年度偵 字第11722號），原由本院以113 年度基金簡字第72號受理，惟 本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理並判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、公訴意旨以：被告甲○ ○○ ○○ （王文強）明知犯罪集 團專門收集人頭帳戶用以犯罪之社會現象層出不窮之際，若將自己之金融帳戶存摺、印章、提款卡及密碼出售、出租或提供他人使用，可能因此供不法犯罪集團用以詐欺他人將款項匯入後，再加以提領之用，並能預見可能因而幫助他人從事詐欺取財犯罪及掩飾、隱匿該等特定犯罪所得來源，竟不違背其本意，仍基於幫助他人詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年4月21日前之某日，在不詳地點，以不詳代價，將其第一商業銀行00000000000帳號帳戶之存摺及提款卡（含密碼、下同）等物，交付與某身分不詳之成年詐欺者使用，該身分不詳之詐欺者收受甲○ ○○ ○○ 所提供之提款卡後，旋於112年4月20日某時，事先在臉書刊登投資股票廣告，以LINE暱稱「林晞」對洪雅琦佯稱：加入指定之投資網站APP，即可投資股票獲利等語，致洪雅琦陷於錯誤，於112年4月21日11時50分許，依指示匯款新臺幣（下同）5萬元至本案帳戶內，旋遭該集團所屬成員轉帳或提領一空。因認被告涉犯刑法第30條第1項、第339條第1 項、洗錢防制法第14條第1項之幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪嫌等語。 二、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴 訟法第451條之1 第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452 條定有明文；又法院於審理後，認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者，應適用通常程序審判之，同法第451條之1第4項但書第3款亦有明文。查本件被告甲○ ○○ ○○ 被訴詐欺、洗錢等案件，經本院認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，不宜以簡易判決處刑，爰依前揭規定，改適用通常程序審判之，合先敘明。 三、按「同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法 院審判之」，刑事訴訟法第8條前段定有明文；又依第8條之規定不得為審判，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第7 款、第307條亦定有明文；此係因對於同一被告之一個犯罪事實，無論係實質上一罪或裁判上一罪，祇有一個刑罰權，不容重複裁判，此為訴訟法上「一事不再理」之原則（最高法院60年台非字第77號判例意旨參照）。至案件是否同一，以被告及犯罪事實是否均相同為斷，所謂事實同一，應從「訴之目的及侵害性行為之內容是否同一」為斷，即以檢察官或自訴人請求確定其具有侵害性之社會事實關係為準，亦即經其擇為訴訟客體之社會事實關係（最高法院94年度台上字第1783號、99年度台上字第2856號、102 年度台非字第165號判決意旨參照）。 四、經查： (一)被告甲○ ○○ ○○ 涉犯本件幫助詐欺取財、幫助洗錢罪 嫌（被害人：洪雅琦），經臺灣基隆地方檢察署檢察官於113年4月30日聲請簡易判決處刑，於113年5月20日繫屬於本院，有本院收文章可憑（參見臺灣基隆地方檢察署113年5月20日基檢嘉順112偵11722字第11390號函上之本院113年5月20日收字第2066號收文戳章—本院113年度基金簡字第72號卷第3頁）。 (二)查被告甲○ ○○ ○○ 因提供同一第一商銀00000000000 帳號帳戶資料與詐騙集團成員，使詐騙集團成員得以利用，詐騙被害人盧冠典，於112年5月17日22時34分許，轉帳2萬元至甲○ ○○ ○○ 前述一銀帳戶內，經臺灣南投地方檢察署檢察官偵查後，於113年3月18日以112年度偵字第9056號案件提起公訴，同年4月12日繫屬於臺灣南投地方法院，現由該院以113年度金訴字第152號案件審理中，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣南投地方檢察署113年4月11日投檢冠黃（丑）112偵9056字第1139007508號函及臺灣南投地方法院113年度金訴字第152號號案卷影卷等附卷可稽。而本件被告被訴幫助詐欺取財及幫助洗錢犯行，與前揭案件之起訴書所載之犯罪事實，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，均為同一本帳戶（第一商業銀行00000000000號帳戶）、同一詐騙集團，僅被害人不同（南投被害人為盧冠典、本件被害人為洪雅琦）。是前案（112年度偵字第9056號）先起訴、先繫屬，本案（112年度偵字第11722號）後起訴（聲請簡易判決處刑）、後繫屬；本件聲請人係就同一被告、同一犯罪事實之同一案件，於本院（繫屬在後）再行重複起訴（聲請簡易判決處刑），屬刑事訴訟法第303條第7款「依第8條之規定不得為審判」之「重複起訴」情形，因本案只有一個刑罰權，無從再就重複起訴之本案為審理、處罰，依上述說明，爰不經言詞辯論，應逕為不受理判決之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第7款、第307條， 判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113　　年　　12　　月　　17　 日 　　　　　　　　　　刑事第三庭法　官　李辛茹 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕 送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李品慧