詐欺等

臺灣基隆地方法院刑事裁定 113年度金訴字第8號 公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 羅章心 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第914 8號、第9152號、第9453號），本院裁定如下： 　　主　文 本件延展至民國一一四年一月十七日下午四時宣判。 　　理　由 一、按審判長、受命法官、受託法官或檢察官指定期日行訴訟程 序者，應傳喚或通知訴訟關係人使其到場。但訴訟關係人在場或本法有特別規定者，不在此限；期日，除有特別規定外，非有重大理由，不得變更或延展之。期日經變更或延展者，應通知訴訟關係人。刑事訴訟法第63條、第64條定有明文。是宣示判決期日，屬審判長指定期日使訴訟關係人到場行訴訟程序之一環，如遇有重大事由而無法在原定期日進行宣示判決者，依上開規定，均得以裁定變更或延展宣示判決之期日（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會刑事類臨時提案第2號研討結論參照）。 二、本件被告被訴洗錢防制法等案件，前經辯論終結後，原定於 民國113年12月31日下午4 時宣判；但為因應洗錢防制法修正，本案前經本院再開辯論，被告表示願意繳回犯罪所得，惟因被告現在監執行，無從支付現金，而表示可從監獄保管金內代為扣繳給國庫，俾有減輕其刑之機會。惟截至宣判日（113年12月31日）為止，被告所在之監獄，尚未回覆是否已從被告保管金內扣繳犯罪所得新臺幣1,800元，因此攸關被告能否減刑，至為重要，有確認之必要，為使獄方有更多作業時間，及避免再開辯論之程序耗費及提解當事人之不便，並節省司法資源，本院認有必要延展宣示判決期日如主文所示，並通知訴訟關係人。 三、依刑事訴訟法第220條、第64條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113　　年　　12 　 月　　31　 日 　　　　　　　　　　刑事第三庭法　官　李辛茹 以上正本證明與原本無異。 本件裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李品慧