竊盜
日期
2025-03-27
案號
KLDM-114-基簡-111-20250327-1
字號
基簡
法院
臺灣基隆地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 114年度基簡字第111號 公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 黎靜綸 上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第9303 號),本院受理後(114年度易字第18號)因被告自白犯罪,本 院認宜適用簡易判決處刑程序,爰裁定不經通常程序審理,逕以 簡易判決處刑如下: 主 文 黎靜綸犯竊盜罪,處拘役拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折 算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,除證據補充「被告黎靜綸於本院審理 時之自白」外,其餘均引用檢察官起訴書之記載(詳如附件)。 二、論罪科刑 ㈠核被告黎靜綸所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎,審酌被告恣意竊取他人之財物, 所為應予非難;惟念被告坦承犯行,已與告訴人和解並賠償(見卷附和解書影本),顯見犯後具悔意與彌補之心;兼衡被告自述之智識程度、職業、家庭狀況(見本院易字卷第23頁),暨其犯罪動機、目的、所竊財物價值等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆。 ㈢被告本案所竊得之物品,雖未發還被害人,因被告於審理期 間已賠償告訴人,堪認已達澈底剝奪犯罪所得之效,爰依刑法第38條之2第2項之規定,不予宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項,逕以簡易判決 處刑如主文。 四、本案經檢察官何治蕙提起公訴,檢察官高永棟到庭執行職務 。 五、如不服本判決,得自收受送達之日起20日內,向本院提出上 訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 基隆簡易庭 法 官 如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴書狀, 敘述上訴理由,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具 繕本。 附錄本案所犯法條: 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 【附件】: 臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第9303號 被 告 黎靜綸 上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、黎靜綸意圖為自己不法所有,基於竊盜之犯意,於民國113 年7月30日14時45分許,在新北市○○區○○街0號寶雅生活館瑞芳店內,徒手竊取由該店經理簡信慧所管領之如附表所示之物,得手後離去。嗣經簡信慧發現遭竊報警,經警調閱監視器畫面,始悉上情。 二、案經寶雅國際股份有限公司訴由新北市政府警察局瑞芳分局 報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實: 編號 證據名稱 待證事實 0 被告黎靜綸於警詢及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 0 證人即告訴代理人簡信慧於警詢時之證述 證明全部犯罪事實。 0 監視錄影光碟1片暨翻拍照片12張 證明全部犯罪事實。 二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至未扣案 之如附表所示之物(共價值新臺幣2177元),為被告本案犯罪所得,請依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣基隆地方法院 中 華 民 國 113 年 12 月 5 日 檢 察 官 何治蕙 中 華 民 國 113 年 12 月 11 日 書 記 官 吳少甯 附表: 編號 物品名稱 數量 價格(新臺幣) 0 正韓抓夾蝶結造型黑 1 169元 0 Crest 3DWhite香氛鎖白牙膏-海洋 1 229元 0 ADD+馬油滋養修護霜 1 189元 0 舒特膚BHR淨白無瑕精華液 1 1590元