毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 114年度基簡字第46號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 胡爭均 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第1221號），本院判決如下： 　　主　　　文 胡爭均施用第二級毒品，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺 幣1千元折算1日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除補充說明如下外，其餘均引用檢察 　　官聲請簡易判決處刑書之記載，如附件。 （一）檢驗方法及施用時間之判定 　　　按毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用 　　　劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人 　　　體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏 　　　度等因素有關，因個案而異。依據Clarke'sIsolation Id 　　　entification of Drugs 第二版記載，血液中藥物之半衰 　　　期（濃度減半所需時間）為安非他命12小時（當尿液偏酸 　　　性時，為4-8 小時）、甲基安非他命9 小時。一般於尿液 　　　中可檢出之最大時限，安非他命為施用後1至4天、甲基安 　　　非他命為施用後1 至5 天，此業經行政院衛生署管制藥品 　　　管理局以91年10月3 日管檢字第110436號、92年3 月10日 　　　管檢字第0920001495號、92年7 月23日管檢字第00000000 　　　09號、93年7 月22日管檢字第0930006615號函釋在案。又 　　　按目前常用檢驗尿液中是否含有毒品反應之方法，有免疫 　　　學分析法和層析法兩類。尿液初步檢驗係採用免疫學分析 　　　法，由於該分析法對結構類似之成分，亦可能產生反應， 　　　故初步檢驗呈陽性反應者，需採用另一種不同分析原理之 　　　檢驗方法進行確認。經行政院衛生署認可之檢驗機構係採 　　　用氣相層析質譜儀（GC/MS ）分析法，以氣相層析質譜儀 　　　分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應，有行政院衛 　　　生署管制藥品管理局92年6 月20日管檢字第0920004713號 　　　函示可考。 （二）查被告尿液經以氣相層析質譜儀分析法進行確認檢驗，既 　　　呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，足證被告於聲請書 　　　所載採尿時間前回溯4日內之某時，施用第二級毒品甲基 　　　安非他命1 次之事實。從而，被告施用第二級毒品甲基安 　　　非他命之犯行洵堪認定，應予依法論科。 二、法律適用方面 （一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用 　　　第二級毒品罪。被告持有第二級毒品以供施用，持有之低 　　　度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 （二）爰審酌被告經觀察、勒戒後，仍未戒除毒癮之惡習，其再 　　　三施用毒品，顯然缺乏戒斷決心；然其所為僅屬戕害自身 　　　之行為，未侵犯其他法益；兼衡酌其於警詢時自述之智識 　　　程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 　　　知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，逕以 　　簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於判決送達後20日內，向本院提出上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　基隆簡易庭　法　官　藍君宜　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具 繕本。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張晏甄 附錄論罪法條： 毒品危害防制條例第10條第2 項 施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。 附件： 臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第1221號 　　被　　　告　胡爭均　男　33歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里0鄰○○路00 　　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、胡爭均前因施用毒品案件，經依臺灣基隆地方法院111年度 毒聲字第175號裁定送法務部○○○○○○○○附設勒戒處所觀察、勒戒後，於民國111年12月19日因無繼續施用傾向而釋放出所，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第625號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前次觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內即113年7月16日為警採尿前96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命。嗣因其係列管應受尿液採驗人口，於113年7月16日17時56分許，在新北市政府警察局瑞芳分局福猴硐派出所內，經警徵得其同意採尿送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 二、案經新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告胡爭均經本署合法傳喚未到庭，且於警詢時否認有何上 開犯行，惟被告為警所採集之尿液，經台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以氣相層析質譜儀（GC/MS）為確認檢驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有該公司於113年8月13日出具之濫用藥物檢驗報告、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（檢體編號：0000000U0240號）各1份在卷可稽，足認被告確有於採尿前96小時內某時許施用第二級毒品甲基安非他命，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 　　項聲請簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣基隆地方法院基隆簡易庭 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李韋誠　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　吳季侖 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　闕仲偉 附錄本案所犯法條全文： 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不 傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑； 被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要 撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時 ，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。