聲請上訴

臺灣基隆地方法院刑事裁定 114年度聲字第133號 上 訴 人 即 被 告 余春光 上列上訴人因違反洗錢防制法等案件，不服本院中華民國113年1 2月18日第一審判決（起訴案號：113年度偵緝字第80號），提起 上訴，本院裁定如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　理　由 一、上訴期間為20日，自送達判決後起算；原審法院認為上訴不 合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第362條前段分別定有明文。次按文書送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，亦無有辨別事理能力而可付與文書之同居人或受僱人時，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書，黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首、信箱或其他適當位置，以為送達。寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，此為民事訴訟法第138條第1項、第2項所規定，依刑事訴訟法第62條，並為刑事訴訟送達文書所準用。倘應送達被告之判決書經合法寄存送達，即應依上述規定起算上訴期間，除應受送達人如於寄存送達發生效力前領取寄存文書者，應以實際領取時為送達之時外，於寄存送達發生效力後，不論應受送達人何時領取或並未前往領取，於合法送達之效力均不生影響（最高法院109年度台抗字第698號、90年度台上字第6084號裁定意旨可參）。 二、本院113年度金訴字第663號判決書正本係郵寄至被告住所即 基隆市○○區○○路000號，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，而於114年1月2日將判決正本寄存於基隆市警察局第三分局百福派出所，有本院送達證書在卷可稽，且被告斯時並無在監押之記錄，亦未遷移戶籍，亦有卷附法院在監在押簡列表、戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料存卷可憑，是本件判決書於114年1月2日翌日起算10日即114年1月12日已生合法送達之效力，縱被告於114年1月16日始實際至百福派出所領得判決正本，有受理訴送文書寄存送達登記簿影本存卷可考，亦無礙上開寄存送達之效力，則被告之上訴期間應自114年1月13日起算20日上訴期間（本件無加計在途期間），應於114年2月3日屆滿。詎上訴人遲至114年2月17日始向本院提起上訴，有刑事聲明上訴狀上所蓋之本院收文戳章可憑。是本件上訴顯已逾越法定之不變期間，不合法律上之程式，且其情形無從補正，揆諸上開說明，自應以裁定駁回之。 三、應依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　鄭富容 以上正本證明與原本無異。　 對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗 告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳彥端