定應執行刑

日期

2025-03-31

案號

KLDM-114-聲-227-20250331-1

字號

法院

臺灣基隆地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣基隆地方法院刑事裁定 114年度聲字第227號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 受 刑 人 曾志華 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之 刑(聲請案號:114年度執聲字第129號),本院裁定如下:   主 文 曾志華所犯如附表所示各罪所處之有期徒刑,應執行有期徒刑柒 月。   理 由 一、聲請意旨略以:受刑人曾志華因犯偽證等案件,先後經判決 確定如附表,依刑法第50條第1項但書第1款及第2項之規定,經受刑人請求定應執行刑,並依刑法第53條、第51條第5款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按數罪併罰,應依分別宣告其罪之刑為基礎,定其應執行之 刑,此觀刑法第51條規定甚明。又數罪併罰之定應執行之刑,係出於刑罰經濟與責罰相當之考量,乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視,除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性,並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策,在量刑權之法律拘束性原則下,依刑法第51條第5款之規定,採限制加重原則,宣告多數有期徒刑者,以各刑中之最長期為下限,各刑合併之刑期為上限,但最長不得逾30年,資為量刑自由裁量權之外部界限,並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配,使以輕重得宜,罰當其責,俾符合法律授與裁量權之目的,以區別數罪併罰與單純數罪之不同,兼顧刑罰衡平原則。 三、本件受刑人因犯偽證等案件,經本院以113年度基原交簡字 第14號、113年度原訴字第16號、臺灣士林地方法院以113年度士原交簡字第49號等判決,分別判處如附表所示之刑,且均確定在案,有各該刑事判決書及法院前案紀錄表附卷可佐。附表編號3所示有期徒刑部分雖為不得易科罰金之罪,其餘各罪則為得易科罰金之罪,惟經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑,有臺灣基隆地方檢察署依修正刑法第50條受刑人是否請求檢察官聲請定應執行刑聲請狀(乙股)附卷可稽。茲檢察官依受刑人請求,聲請最後事實審之本院就附表所處之有期徒刑定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,爰斟酌受刑人所犯如附表所示各罪之刑期總和;如附表編號1至2所示各罪所處之有期徒刑,曾經臺灣士林地方法院以113年度聲字第1304號裁定,定應執行有期徒刑5月確定;受刑人之犯罪次數、時間及對本案定應執行刑之聲請為無意見(參上開聲請狀其中聲請定刑之意見陳述)等情,爰定其應執行之刑如主文所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日           刑事第五庭 法 官 呂美玲 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀。    中  華  民  國  114  年  4   月  7   日                 書記官 林則宇

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.