偽造文書等

臺灣基隆地方法院刑事判決　 114年度訴字第55號 公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 楊瀚翔 上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第9535號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經 本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議 庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下： 　　主　文 楊瀚翔犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑捌月。 附表編號1至7「偽造之收據及偽造之署押欄」所示偽造之署押共 柒枚，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣柒拾柒萬元沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事　實 一、楊瀚翔得知陳婉玲擁有福田妙國生命紀念館塔位永久使用權 ，竟基於詐欺取財之犯意，於民國111年3月18日起，陸續打電話給陳婉玲，表示要向其購買塔位，且佯稱若其塔位搭配購買生命寶座，再一同販售，可獲利新臺幣(下同)1600萬元云云，致陳婉玲陷於錯誤，於附表編號1至7所示時間，在基隆市○○區○○路000號前，以保管費、過戶費等名目接續向陳婉玲收取如附表編號1至7所示金額（合計共77萬元），並冒用「楊凱仁」名義在附表編號1至7所示之收據上偽造如「楊凱仁」之署押，以示「楊凱仁」於附表各編號所示之時間收取所示之金額，而偽造該等收據交付陳婉玲以行使之。嗣於113年5月間陳婉玲與楊瀚翔聯繫未果，始查悉受騙，經報警處理而悉上情。 二、案經陳婉玲訴由基隆市警察局第一分局報告臺灣基隆地方檢 察署檢察官偵查起訴。 　　理　由 一、被告楊瀚翔所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期 徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159 條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。 二、上揭犯罪事實業據被告於警詢、偵查及本院準備程序、審理 中坦認不諱，且據證人即告訴人陳婉玲於警詢中證述綦詳（偵卷第17-33頁），並有附表偽造之收據（偵卷第55-57頁）、告訴人陳婉玲所提出之土地所有權狀、福田妙國生命紀念館永久使用權狀等資料（偵卷第59-89頁）在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告所為行使偽造私文書、詐欺取財之犯行，均堪認定，應依法論科。 三、論罪科刑： ㈠、核被告楊瀚翔所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造 私文書及同法第339條第1項詐欺取財罪。被告偽造署押之行為，係偽造私文書之部分行為；又其偽造私文書之低度行為，為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告就本案所犯詐欺取財、行使偽造私文書等犯行，係基於單一犯罪決意，向告訴人陳婉玲實施詐術，致告訴人陷於錯誤而多次交付款項，所為係於密切接近之時間、地點實施，侵害同一人之財產法益，行為之獨立性極為薄弱，在時間差距上，難以強行分開，屬數個舉動之接續施行，均應論以接續犯一罪。 ㈡、被告所為，係一行為而同時觸犯行使偽造私文書、詐欺取財 等罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。 ㈢、爰以行為人責任為基礎，審酌被告具從事正當工作獲取所需 之能力，卻不思以正途滿足所需，冒用他人名義、偽造文書而詐取告訴人陳婉玲財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予譴責；並考量被告坦承犯行，已與告訴人調解成立（參本院卷第61-62頁），惟尚未賠償之犯後態度，兼衡其素行、犯罪之動機、手段、情節、所得財物價值、高職畢業之智識程度（本院卷第15頁個人戶籍資料）、自述入監前從事餐飲業之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。 ㈣、沒收： 　⒈附表各編號所示收據上偽造之「楊凱仁」簽名，不問屬於犯 人與否，均應依刑法第219條之規定宣告沒收之。至於被告偽造之收據，業經被告持以行使持交告訴人收執，已非屬被告所有之物，且上開文書經核亦非屬違禁物，本院無從宣告沒收，併此指明。 　⒉按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前開沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。查被告向告訴人共詐得77萬元，屬於被告之犯罪所得，並未扣案，被告雖已與告訴人調解成立，惟尚未賠償給告訴人（參本院卷第75頁），等同未實際合法發還被害人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，均予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1 第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官林渝鈞提起公訴，檢察官高永棟到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　周霙蘭 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許育彤 附錄論罪法條： 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 編號 時間（民國） 金額（新臺幣） 偽造之收據及偽造之署押 　備註 1 111年3月18日 25萬元 111年3月18日收據，偽造「楊凱仁」署押1枚 偵卷第55頁 2 111年3月20日 10萬元 111年3月20日收據，偽造「楊凱仁」署押1枚 偵卷第55頁 3 111年4月15日 20萬元 111年4月15日收據，偽造「楊凱仁」署押1枚 偵卷第56頁 4 111年9月9日 6萬元 111年9月9日收據，偽造「楊凱仁」署押1枚 偵卷第56頁 5 111年9月28日 10萬元 111年9月28日收據，偽造「楊凱仁」署押1枚 偵卷第56頁 6 111年11月22日 4萬元 111年11月22日收據，偽造「楊凱仁」署押1枚 偵卷第57頁 7 111年11月28日 2萬元 111年11月28日收據，偽造「楊凱仁」署押1枚 偵卷第57頁