拆屋還地等

臺灣基隆地方法院民事判決 112年度訴字第442號 原 告 財政部國有財產署北區分署 法定代理人 郭曉蓉 訴訟代理人 潘俊廷律師（於民國113年6月19日終止委任） 林冠佑律師 上一人複代 林兆薇律師 理人 被 告 李建樋 上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國113年9月26日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應將坐落基隆市○○區○○段000地號土地如附圖所示編號A部分 門牌號碼基隆市○○區○○○路000○0號一層鐵皮工廠(面積536.54平 方公尺)、B部分門牌號碼基隆市○○區○○○路000○0號一、二層鐵皮 房屋(面積467.73平方公尺)、C部分混凝土舖面(面積104.95平方 公尺)、D部分輕鋼架構造樓梯(面積12.74平方公尺)、E部分鋼構 平台與混凝土舖面(面積39.17平方公尺)、F部分混凝土舖面(面 積60.02平方公尺)拆除後返還該部分土地予原告。 被告應自民國一百一十三年七月一日起至返還如附圖所示編號A 、B、C、D、E、F部分土地之日止，按月給付原告新臺幣貳仟伍 佰玖拾伍元。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第二項於原告以到期金額三分之一供擔保後得為假執行； 但被告如以到期金額之全額預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、原告主張：坐落基隆市○○區○○段000地號土地（重測前為基 隆市○○區○○段○○○○段000地號，下稱系爭土地）為中華民國所有，被告所有未辦保存登記之門牌號碼基隆市○○區○○○路000○0號建物(下稱系爭建物)、樓梯、鋼構平台及水泥地面（與系爭建物合稱系爭地上物）無權占用如基隆市地政事務所民國112年10月17日（112）基隆土丈字第104600號複丈成果圖（下稱附圖）所示編號A至F部分，原告為系爭土地之管理機關，自得依民法第767條第1項規定，請求被告拆除系爭地上物返還土地。又被告無權占用系爭土地，係無法律上原因受有相當於租金之利益，致原告受有損害，依民法第179條規定，請求被告給付自113年7月1日起至返還系爭土地之日止，按系爭土地申報地價年息5%計算之不當得利等語。並聲明：㈠被告應將坐落系爭土地如附圖編號A至F所示系爭地上物拆除，將上開土地返還原告。㈡被告應自113年7月1日起至返還占用土地之日止，按月給付原告新臺幣(下同)2,595元。㈢第2項聲明准供擔保宣告假執行。 二、被告抗辯略以：系爭地上物為其岳父於82年間所搭建，迄今 已逾30年，嗣為清償積欠被告之借款，將系爭地上物移轉予被告所有，一直都有按時繳納補償金，目前已繳納至113年6月30日，後來因家庭變故才沒有在期限內向原告申請承租土地，希望能再與原告協商承租系爭土地使用等語。並答辯聲明：原告之訴駁回。 三、所有人對於無權占用或侵奪其所有物者，得請求返還之。對 於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前段及中段分有明定。而以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，僅以非無權占有為抗辯者，自應就其取得占有係有正當權源之事實證明之（最高法院85年度台上字第1120號判決意旨參照）。原告主張系爭土地為原告所管理之國有土地，被告所有之系爭地上物無權占用系爭土地如附圖所示編號A、B、C、D、E、F部分面積各536.54平方公尺、467.73平方公尺、104.95平方公尺、12.74平方公尺、39.17平方公尺、60.02平方公尺等事實，已有提出土地登記第一類謄本為證（本院卷第171頁），且經本院於112年11月10日會同兩造至現場勘驗測量，並囑託基隆市地政事務所測量明確，有基隆市稅務局112年9月14日基稅房貳字第1120016880號函附系爭建物房屋稅籍證明書、本院勘驗筆錄、現場照片及基隆市地政事務所113年7月29日基地所測字第1130103663號函暨土地登記公務用謄本、附圖在卷足憑(本院卷第77頁至第80頁、第109頁至第123頁、第145頁至第150頁)，復為被告所不爭執，可以相信為真實，被告並未舉證證明其有權占有系爭土地之有利事實，即欠缺合法占有權源而屬無權占有，原告依民法第767條第1項規定，請求被告拆除系爭地上物後返還占用之土地，為有理由，應予准許。 四、無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益 ，為民法第179條前段所明定。又無權占有他人不動產，可能獲得相當於租金之利益，復為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號裁判意旨參照）。被告無權占用系爭土地，自獲得相當於租金之利益，原告依民法第179條規定，請求被告返還該占有利益，應屬有據。本院審酌系爭土地沿途鮮少房舍，位置偏僻，附近並無明顯商業活動，亦無公共交通工具可前往，系爭建物現作為廠房及倉庫使用，及參酌國有非公用不動產租賃作業程序第55條第1項第1款規定就出租基地之年租金按當期土地申報地價總額5%計收等一切情狀等情，原告主張以系爭土地申報地價年利率5%計算不當得利，應屬適當。查系爭土地113年1月之申報地價為每平方公尺510元，系爭地上物無權占用系爭土地如附圖所示編號A至F部分，已如前述，據此計算，原告請求被告自113年7月1日起至返還系爭土地之日止，按月給付相當於租金之不當得利2,595元（計算式：1,221.15平方公尺×510元×5%÷12＝2,595元，元以下四捨五入），亦有理由，應予准許。 五、綜上所述，原告依民法第767條第1項規定，請求被告拆除系 爭土地如附圖所示編號A(面積536.54平方公尺）、B(面積467.73平方公尺)、C(面積104.95平方公尺）、D(面積12.74平方公尺）、E(面積39.17平方公尺）、F(面積60.02平方公尺）之系爭地上物，並將占用土地返還予原告，及依民法第179條規定，請求被告自113年7月1日起至返還占用土地之日止，按月給付2,595元，為有理由，應予准許。 六、原告就主文第2項給付陳明願供擔保聲請宣告假執行，合於 法律規定，爰酌定相當擔保准許之，並酌情宣告被告預供擔保得免為假執行。 七、本件事證已經明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及證據資料， 經審酌後認與判決結果無涉，不逐一論述，一併說明。 八、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 民事第二庭法　官　陳湘琳　　　　　 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 書記官　洪儀君