拆屋還地等

臺灣基隆地方法院民事判決 112年度訴字第525號 原 告 周家利 林佩琪 陳錦芬 兼上三人之 共同訴訟代 理人 林振盛 被 告 周雲南 周雲程 上列當事人間拆屋還地等事件，本院於民國113年10月7日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應將坐落基隆市○○區○○○段○○○○○段○○○○○○○○○○○地號土 地上如附圖編號A、B所示之地上物拆除，將上開占用土地返還原告及其他共有人全體。 二、被告應給付原告周家利新臺幣參佰壹拾陸元、原告林佩琪新 臺幣肆佰玖拾壹元、原告陳錦芬新臺幣伍佰零肆元、原告林振盛新臺幣貳仟陸佰零貳元。 三、被告周雲南應自民國一百一十二年十一月十四日起至返還主 文第一項所示土地之日止，按月給付原告周家利新臺幣貳拾元、原告林佩琪新臺幣參拾壹元、原告陳錦芬新臺幣貳拾貳元、原告林振盛新臺幣貳拾貳元。 四、被告周雲程應自民國一百一十二年十二月三日起至返還主文 第一項所示土地之日止，按月給付原告周家利新臺幣貳拾元、原告林佩琪新臺幣參拾壹元、原告陳錦芬新臺幣貳拾貳元、原告林振盛新臺幣貳拾貳元。 五、原告其餘之訴駁回。 六、訴訟費用由被告負擔。 七、本判決主文第一項於原告以新臺幣玖萬捌仟陸佰陸拾捌元為 被告供擔保後，得假執行，但被告如以新臺幣貳拾玖萬陸仟零肆元為原告預供擔保，得免為假執行。 八、本判決主文第二至四項就已到期金額部分，於原告以已到期 金額之三分之一金額為被告供擔保後，得假執行，但被告如以已到期金額之全額為原告預供擔保，得免為假執行。 九、原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由 壹、程序部分 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一、擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。原告起訴時係以周雲南為被告，並聲明：㈠被告周雲南應將坐落基隆市○○區○○○段○○○○○段00000○00000地號土地（下分稱系爭31-10地號、31-11地號土地，合稱系爭土地）上門牌號碼基隆市○○區○○路00號未辦保存登記建物（下稱系爭房屋）（含地上物）拆除（實際占用面積依測量結果為準），並將該部分占用土地騰空返還原告。㈡被告周雲南應給付原告周家利新臺幣（下同）7,440元及自起訴狀繕本送達翌日起至返還占用土地之日止，按月給付原告周家利124元。㈢被告周雲南應給付原告林佩琪11,580元及自起訴狀繕本送達翌日起至返還占用土地之日止，按月給付原告林佩琪193元。㈣被告周雲南應給付原告陳錦芬、林振盛各11,580元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按月給付原告陳錦芬、林振盛各137元。㈤訴訟費用由被告周雲南負擔。㈥原告願供擔保，請准宣告假執行。嗣於本院民國112年11月22日言詞辯論期日追加周雲程為被告，復依測量成果於本院113年8月26日言詞辯論期日變更訴之聲明，原告最後訴之聲明應為：㈠被告周雲南、周雲程（下合稱被告）應將系爭土地上如基隆市地政事務所113年8月6日土地複丈成果圖（即本判決附圖，下稱附圖）編號A、B部分之地上物拆除，將占用土地返還原告。㈡被告應給付原告周家利7,440元及自起訴狀繕本送達翌日起至返還占用土地之日止，按月給付原告周家利124元。㈢被告應給付原告林佩琪11,580元及自起訴狀繕本送達翌日起至返還占用土地之日止，按月給付原告林佩琪193元。㈣被告應給付原告陳錦芬、林振盛各11,580元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按月給付原告陳錦芬、林振盛各137元。㈤訴訟費用由被告負擔。㈥原告願供擔保，請准宣告假執行。經核原告上開訴之變更、追加，其請求之基礎事實同一，且不甚礙被告之防禦及訴訟終結，參以首開規定，應予准許。 二、被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第385條第1項前段規定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分 一、原告起訴主張： 　　系爭土地為原告所有，被告則為系爭房屋之事實上處分權人 ，被告之長輩未經原告及原告前手同意，於系爭土地上搭蓋門牌號碼基隆市○○區○○○路00號房屋（即系爭房屋）及占用屋前空地如附圖編號A、B範圍所示，影響原告使用系爭土地之權益，爰依民法第767條之規定，請求被告將占用系爭土地之系爭房屋拆除，並將占有土地返還原告，原告並得依民法第179條規定，請求被告應給付相當於租金之不當得利。而參酌系爭土地之使用情狀，原告認以申報地價年息百分之10作為請求相當於租金之不當得利應屬適當，另依原告對系爭土地之應有部分比例計算，被告2人每月應給付予原告相當於租金之不當得利金額為原告周家利每月124元、原告林佩琪每月193元、原告陳錦芬、林振盛每月各137元，起訴前5年之不當得利金額則為原告周家利7,440元、原告林佩琪11,580元、原告陳錦芬、林振盛8,220元，並聲明：㈠被告應將系爭土地上如附圖編號A、B部分之地上物拆除，將占用土地返還原告。㈡被告應給付原告周家利7,440元及自起訴狀繕本送達翌日起至返還占用土地之日止，按月給付原告周家利124元。㈢被告應給付原告林佩琪11,580元及自起訴狀繕本送達翌日起至返還占用土地之日止，按月給付原告林佩琪193元。㈣被告應給付原告陳錦芬、林振盛各11,580元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按月給付原告陳錦芬、林振盛各137元。㈤訴訟費用由被告負擔。㈥原告願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告抗辯略以： 　㈠被告周雲程經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，據其 以前到庭之陳述略以：沒有意見，我要放棄房子等語。 　㈡被告周雲南經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。 三、本院之判斷： 　㈠原告主張其為系爭土地之共有人，被告為系爭房屋之事實上 處分權人，系爭房屋及屋前空地占用系爭土地，占用位置及面積如附圖編號A、B部分所示等情，業據原告提出系爭土地之土地登記第一類謄本為證，並有基隆市稅務局112年11月14日基稅房貳字第112002186號函檢送系爭房屋之房屋稅籍證明書為憑，復經本院勘驗及囑託基隆市地政事務測量屬實，有測量勘驗筆錄、照片及基隆市地政事務所113年8月6日基第所測字第1130203402號函附113年8月6日土地複丈成果圖（收件日期113年1月30日，文號基隆土丈字第010300號，複丈日期113年7月19日，即附圖）在卷可憑，且為被告周雲程所無爭執，被告周雲南經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，綜上事證，堪信原告此部分之主張為真實。 　㈡按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。民法第767條第1項定有明文。復按「以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占有係有正當權源之事實證明之」，最高法院85年度台上字第1120號判決意旨參照。經查，系爭房屋及屋前空地占用系爭土地，占用位置及面積如附圖編號A、B所示等情，業如前述，而被告並未具體指明並舉證證明占有系爭土地如附圖編號A、B部分有何正當權源，從而，原告主張被告無權占用系爭土地，應可採認，是原告依民法第767條第1項前段之規定，請求被告將占用系爭土地如附圖編號A、B部分所示地上物拆除，將該占用部分騰空返還原告及共有人全體，自屬有據。 　㈢按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益 。雖有法律上原因，而其後已不存在者，亦同，此為民法第179條所明定。故得請求之不當得利範圍，應以他方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，而無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。最高法院著有61年度台上字第1695號判例要旨可資參照。被告無權占有系爭土地，則原告請求被告給付相當於租金之不當得利，自屬有據。次按「城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之十為限。」、「土地法第九十七條所謂土地及建築物之總價額，土地價額依法定地價，建築物價額依該管直轄市或縣（市）地政機關估定之價額。」、「土地所有權人依本法所申報之地價，為法定地價。」、「舉辦規定地價或重新規定地價時，土地所有權人未於公告期間申報地價者，以公告地價百分之八十為其申報地價。」，土地法第97條第1項及土地法施行法第25條、同法148條、平均地權條例第16條前段分別定有明文。又按計算相當於租金之不當利益數額，除以基地申報地價、課稅現值為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，最高法院著有68年度台上字第3071號判例要旨可資參照。本院審酌系爭土地所在位置，生活機能不佳，交通尚屬便利等情形，認以系爭土地申報地價年息百分之5計算相當於租金之不當得利數額為適當。系爭土地107年1月之公告地價均為每平方公尺1,000元，109年1月、111年1月之公告地價均為每平方公尺1,100元，被告占用系爭土地之面積合計為58.04平方公尺，原告周家利、林佩琪取得系爭土地之日期均為112年3月6日，原告陳錦芬取得系爭土地之日期為111年11月21日、原告林振盛取得系爭土地之日期為104年3月20日，據此計算，原告所得請求被告給付起訴前之不當得利金額，原告周家利為316元，原告林佩琪為491元，原告陳錦芬為504元，原告林振盛為2,602元；原告所得請求被告按月給付不當得利之金額，原告周家利為40元，原告林佩琪為62元，原告陳錦芬、林振盛均為44元（計算式詳附表所示）。 四、綜上所述，原告依民法第767條第1項、第179條規定，請求 被告將附圖編號A、B部分所示地上物拆除，將占用土地返還原告及其他共有人全體，及請求被告共同給付原告周家利316元、原告林佩琪491元、原告陳錦芬504元、原告林振盛2,039元，及自起訴狀繕本送達被告周雲南之翌日即112年11月14日起，送達被告周雲程之翌日即112年12月3日起，均至返還前揭土地之日止，按月給付原告周家利40元（被告2人各20元）、原告林佩琪62元（被告2人各31元）、原告陳錦芬、林振盛各44元（被告2人各22元）元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 之擔保金額予以准許，並依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。 六、本件事證已經明確，兩造其餘主張、舉證及攻擊或防禦方法 及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。 參、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　高偉文 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人 之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁 判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王靜敏　　 附表 編號 原告 計算式： ⑴起訴前之不當得利：應有部分比例×面積×申報地價×5％×期間（元以下四捨五入，下同）。 ⑵起訴狀繕本送達翌日起按月給付之不當得利：應有部分比例×面積×申報地價×5％÷12月。 ⒈ 周家利 ⑴1877/10000×58.04平方公尺×880元×5％×(241日/366日)＝316元。 ⑵1877/10000×58.04平方公尺×880元×5％÷12月＝40元。 ⒉ 林佩琪 ⑴2918/10000×58.04平方公尺×880元×5％×(241日/366日)＝491元。 ⑵2918/10000×58.04平方公尺×880元×5％÷12月＝62元。 ⒊ 陳錦芬 ⑴2082/10000×58.04平方公尺×880元×5％×(346日/365日)＝504元。 ⑵2082/10000×58.04平方公尺×880元×5％÷12月＝44元。 ⒋ 林振盛 ⑴： ①107年11月2日至108年12月31日：2082/10000×58.04平方 公尺×800元×5％×(1＋60日/366日)＝563元。 ②109年1月1日至112年11月1日：2082/10000×58.04平方公尺×880元×5％×(3＋305日/365日)＝2,039元。 ③：①＋②＝2,602元 ⑵2082/10000×58.04平方公尺×880元×5％÷12月＝44元。