本票裁定

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司票字第373號 聲 請 人 余星辰 上列聲請人與相對人黃迦恩間聲請法院裁定本票強制執行事件， 本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本 票2紙，未約定利率，並免除作成拒絕證書，詎於民國113年1月4日經提示未獲付款，爰提出本票2紙，聲請就如附表所示之票面金額及各自發票日起至清償日止，依週年利率6%計算之利息，裁定准許強制執行等語。 二、按票據法所稱之匯票，係指發票人簽發一定之金額，委託「 　　付款人」於指定之到期日，無條件支付與受款人或執票人之 　　票據；而本票係以發票人簽發一定之金額，於指定之到期日 　　由「自己」無條件支付受款人或執票人之票據，二者性質上 　　並不相同，票據法第25條第1項雖規定匯票發票人得以自己 　　或付款人為受款人，惟本票依同法第124條並無準用之明文 　　，顯係立法者有意排除，故本票發票人於本票受款人欄記載 　　自己之姓名，與票據法規定之本票性質不符，應認係屬無效 　　本票。另按「匯票依背書及交付而轉讓。無記名匯票得僅依 　　交付轉讓之」、「執票人應以背書之連續，證明其權利」， 　　票據法第30條第1項、第37條第1項前段分別定有明文，且上 　　開條文依票據法第124條之規定，均於本票準用之，故本票 　　上如有記載受款人時，須由受款人先為背書並交付而轉讓， 　　始能認為有背書之連續；如背書不連續時，執票人自不能對 　　發票人行使追索權。經查，本件如附表所示之本票，發票人 　　及受款人欄位均有相對人黃迦恩之簽名，依上開條文意旨， 　　該本票應屬無效；退步言之，即認上開本票並非無效，亦因 受款人即相對人黃迦恩未於本票背面背書，而有背書不連續 　　之情事，執票人自不得對發票人行使追索權。綜上，本件聲 　　請難認有據，應予駁回。 三、爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀 ，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　基隆簡易庭司法事務官　林夢雯 附表： 編號 發票日 (民國) 票面金額 (新臺幣) 到期日 (民國) 提示日即利息起算日(民國) 票據號碼 1 112年12月4日 30,000元 未記載 113年1月4日 CH0000000 2 112年12月4日 30,000元 未記載 113年1月4日 CH0000000