公示送達

日期

2025-03-25

案號

KLDV-113-司聲-152-20250325-1

字號

司聲

法院

臺灣基隆地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司聲字第152號 聲 請 人 李懷珍 李坤璠 周淑真 盧義聲 賴麗珠 李懷梯 盧佳宏 盧秀婷 賴清蓮 上列聲請人聲請對相對人曾金和為公示送達事件,本院裁定如下 :   主 文 聲請駁回。 聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。   理 由 一、按表意人非因自己之過失,不知相對人之姓名、居所者,得 依民事訴訟法公示送達之規定,以公示送達為意思表示之通知。又對於當事人之送達,有應為送達之處所不明者,受訴法院得依聲請,准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失,不知相對人居所者,始得依民事訴訟法關於公示送達之規定,聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」,係指已用相當之方法探查,仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實,應由聲請公示送達之人負舉證之責任,而由法院依具體事實判斷之(最高法院82年度台上字第272號判例意旨參照)。末按非訟事件之聲請,不合程式或不備其他要件者,法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,法院應定期間先命補正,非訟事件法第30條之1亦有明文。 二、聲請意旨略以:聲請人等前寄發存證信函予相對人,惟因相 對人遷移新址不明,至原件遭退回,為此聲請鈞院裁定准為公示送達等語,並提出存證信函、協議書等件(均影本)為證。 三、經查,本件聲請人以聲請狀所列相對人送達地址即基隆市○○ 區○○○路00號為其居所並為寄送,涉及是否有應為送達之處所不明之情形,而有調查之必要。本院遂依職權函請基隆市警察局第四分局派員查訪存證信函之寄送地址,經該局函覆表示,受訪人稱相對人已亡故多年,未按址居住,有該分局113年12月26日基警四分三字第1130422562號函在卷可稽。又依聲請狀所列相對人之身分證統一編號,本院以戶役政電子閘門系統查詢結果顯示「資料不存在」,是本院於114年1月15日通知聲請人於5日內補正相對人之最新戶籍謄本,該通知業已送達聲請人,有送達證書附卷可稽,惟聲請人逾期迄未補正。故依聲請狀所附資料,尚難確認相對人是否仍生存,亦難認聲請人已用相當之方法探查,仍不知其應為送達之處所,核與首開規定之要件未合,應予駁回。 四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項,民事訴訟法第78 條,裁定如主文。 五、如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳 納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  25  日          民事庭司法事務官 高湘雲

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.