酌定檢查人報酬

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司字第6號 聲 請 人 鄭忠昊 相 對 人 科建聯合工程顧問有限公司 法定代理人 劉紹魁 上列聲請人因相對人與聚郃豐建設股份有限公司間聲請選派檢查 人事件，向本院聲請酌給報酬，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、按公司法第245條第1項規定，賦予少數股東得聲請法院選派 檢查人檢查公司財務，目的在防止多數股東濫用權利而損害少數股東利益，檢查人係受法院選派檢查公司業務帳目及財產情形，並依非訟事件法第173條第1項規定，向法院提出檢查報告，法院依同法第173條第2項規定，就檢查事項認為必要時，得訊問檢查人，而依非訟事件法第174條規定，檢查人之報酬，由公司負擔；其金額由法院徵詢董事及監察人意見後酌定之。準此，法院選派檢查人無須得受檢查公司之同意，檢查人亦無須對公司提出報告，再參酌公司法第245條第3項明定公司對於檢查人之檢查有妨礙、拒絕或規避行為者之罰鍰規定，可見公司有配合檢查之義務，就此以觀，檢查人與公司之關係，並不全然適用於民法委任契約，僅屬類似委任關係，得類推適用有關委任之規定。次按受任人應受報酬者，除契約另有訂定外，非於委任關係終止及為明確報告顛末後，不得請求給付；委任人因受任人之請求，應預付處理委任事務之必要費用，民法第548條第1項、第545條分別定有明文。而民法第545條之立法理由載明：「處理委任事務必需之費用，受任人無代墊之義務，故應使其得以請求預付，以期事務進行之順利。」因此，檢查人之報酬依法應由公司負擔，且其報酬僅係原則上採行後付主義，故檢查人如要求先支付部分報酬，自應向公司請求，倘公司與檢查人間無法取得協議，應由公司或檢查人向法院聲請酌定。 二、聲請意旨略以：聲請人經本院裁定選任為聚郃豐建設股份有 限公司之檢查人，因辦理檢查事務業經投入相關人力成本，為此，爰聲請本院裁定命相對人先行支付酬金新臺幣3萬元等語。 三、經查： 　㈠聲請人經本院以113年度司字第4號裁定選派為聚郃豐建設股 份有限公司之檢查人，檢查該公司自民國110年起之業務帳目及財產情形，嗣因相對人及聚郃豐建設股份有限公司均未提起抗告，而告確定在案。 　㈡本件聲請人於前揭裁定確定後，即函請聚郃豐建設股份有限 公司提出該公司自110年起之業務帳目及財產，以供聲請查核，聲請人因而投入相關人力成本，固得聲請本院酌定聚郃豐建設股份有限公司應預先給付聲請人報酬。然本件聲請人係聲請裁定命相對人先行墊付檢查人報酬，於法未合，本院尚不得准許。 四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　民事第一庭法　官　周裕暐 以上正本係照原本作成 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,000元 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭廷耀