損害賠償

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度基原小字第11號 原 告 游琇媛 上列原告與被告余建緯間損害賠償事件，本院裁定如下： 　　主　文 原告之訴駁回。　　 　　理　由 一、按有權利能力者，有當事人能力，民事訴訟法第40條第1項 定有明文。再按原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第3款亦有明定。次按當事人死亡後繼承人均拋棄繼承，親屬會議亦未依限選定遺產管理人，則應由利害關係人、檢察官聲請法院選任遺產管理人，始得為管理保存遺產之必要行為，此觀民法第1177條、第1178條、第1179條規定自明。此選任遺產管理人之程序，非受訴法院所能依職權發動，惟依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，審判長仍應定相當之期間先命當事人補正遺產管理人，如當事人逾期未補正遺產管理人，不為此協力，亦無其他利害關係人、檢察官聲請選任遺產管理人，則訴訟當然停止以待當事人之繼承人、遺產管理人承受訴訟之目的已不能達成，自無再停止訴訟以保障當事人權益之必要，法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回其訴（臺灣高等法院暨所屬法院民國111年法律座談會民事類提案第21號研討結果參照）。 二、經查，原告係於112年7月19日以余建緯為被告，起訴請求損 害賠償，然余建緯業於112年10月13日死亡，已無當事人能力，且其所有順位法定繼承人均拋棄繼承，並經法院准予備查等事實，有個人戶籍資料附卷可稽，復經本院依職權調取臺灣新北地方法院112年度司繼字第4886號拋棄繼承案卷核閱屬實，揆諸前開規定及說明，自應選任遺產管理人，且由遺產管理人應訴。本院乃於113年12月16日裁定命原告於收受補正裁定之10日內補正被告余建緯遺產管理人之姓名、住居所，或提出聲請法院選任遺產管理人之證明，該裁定已於同月26日送達原告，惟原告逾期迄未補正，亦有送達證書、本院民事紀錄科收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單等件足憑，其訴自難認為合法，應予駁回。 三、依民事訴訟法第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁定 如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　基隆簡易庭法　官　姚貴美 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣一千五百元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　陳香菱