清償借款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決 113年度基小字第1380號 原 告 韓鈺華 被 告 倪紀維 上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣士林地方法院士林簡易 庭裁定移送前來（113年度士小字第1003號），本院於民國113年 9月25日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百一十三年八月十七 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至 清償日止，按年息百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 　　被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面：　　 一、原告主張：被告於民國113年3月19日至同年0月間，以繳交 被告之子之補習班費用及銀行欠款為由，向原告借款新臺幣（下同）50,000元，其並交付現金20,000元予被告，及以無卡存款之方式將30,000元存入被告所有國泰世華商業銀行帳號0000000000000000號帳戶，嗣經原告自113年5月1日起以LINE通訊軟體向被告催告還款，然被告避不見面且未清償前開借款。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀表明任何聲明或 陳述。 三、本院之判斷： 　㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。次按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還，民法第478條亦有明文。再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項前段、第203條分別定有明文。㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出兩造之LINE對話紀錄截圖畫面1份附卷為證（見113年度士小字第1003號卷第17頁至第39頁），並經本院核閱無訛，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀表明證據或有利於己之答辯，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是本院依證據調查之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年8月17日（見本院卷第27頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。 四、本件訴訟標的金額未逾10萬元，係適用小額訴訟程序而為被 告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，併確定訴訟費用額如主文第2項所示。 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第91條第3項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 基隆簡易庭法 官 曹庭毓 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不 得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其 具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事 實者。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 　　　　　　　　　 書記官 羅惠琳