損害賠償

臺灣基隆地方法院小額民事判決 113年度基小字第1383號 原 告 大元通運有限公司 法定代理人 楊勝凱 訴訟代理人 顏杏如 被 告 許詠鈜 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年10月8日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元，及自民國一百一十三年九月 四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起 至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬貳仟元預供擔保，得免 為假執行。 壹、程序事項 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減 縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴聲明請求被告給付新臺幣(下同)1萬8,000元及法定遲延利息，嗣於本院113年10月8日言詞辯論期日減縮聲明如後所示，符合上開規定，應予准許。 貳、實體事項 一、原告主張：被告於民國113年6月12日上午6時30分許駕駛車 牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭A車）行經基隆市暖暖區暖暖交流道匝道，因未注意車前狀況之過失，碰撞前方停等紅燈之原告所有車牌號碼000-0000號營業遊覽大客車（下稱系爭B車），致系爭B車受損，依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2規定，訴請被告賠償系爭B車修復費用等語。並聲明：㈠被告應給付原告1萬2,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡准供擔保宣告假執行。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀提出 任何聲明或陳述。 三、原告上開主張，已有提出基隆市警察局第三分局道路交通事 故當事人登記聯單、估價單等件影本及事故照片為證，並有基隆市警察局第三分局113年8月12日基警三分五字第1130311860號函附道路交通事故相關資料可憑，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實可採。 四、汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並 隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，為道路交通安全規則第94條第3項所明定。又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。查被告於上開時間、地點駕駛系爭A車，自後方撞擊前方停等紅燈之系爭B車，顯然未注意車前狀況，對本件事故之發生自有過失，被告復未舉證證明其對於防止損害之發生，已盡相當之注意，且被告之過失行為與系爭B車所受損害間有相當因果關係，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2規定請求被告賠償所受損害，應屬有據。 五、另負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項定有明文。原告主張系爭B車因本件事故受損之必要修理費用為1萬2,000元，有估價單在卷可憑，且系爭B車所使用之修繕材料，均係附屬零件，其本身不具獨立價值，目的僅係排除車輛受損情形以回復整體效用，並不因此而增加市場上之交易價值，原告亦不同意計算折舊，自不生「材料應予折舊」之問題。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告1萬2,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年9月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，併依同法第436條之23準用同法第436條第2項，再準用同法第392條第2項規定，酌情宣告被告預供相當之擔保金額後得免為假執行。 七、本件第一審裁判費為1,000元，此外並無其他費用支出，依 民事訴訟法第78條、第85條第2項、第87條第1項、第91條第3項規定，確定訴訟費用負擔如主文第2項所示。 八、結論：本件原告之訴為有理由，判決如主文。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 　　 　　基隆簡易庭法　官　陳湘琳 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記 載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 書記官　洪儀君