損害賠償

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決 113年度基小字第1460號 原 告 董啟聖 被 告 王世丞 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年11月19日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣肆萬參仟元，及自民國一百一十三年十一 月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用（除和解部分外）新臺幣壹仟元由被告負擔，並應自本 判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之 利息。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆萬參仟元預供擔保，得免 為假執行。 　　事實及理由 壹、程序事項 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項 一、原告起訴主張：被告未領有駕駛執照仍於民國113年3月23日 下午4點22分許，駕駛陳玟妤（業與原告和解）所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱被告車輛），於行經基隆市○○區○○街000號前，因倒車不慎而撞擊停放於路邊、原告所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，原告因而支出修復費用新臺幣（下同）5萬8,000元，為此依民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償等語，並聲明如主文第1項所示。 二、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀為任何聲明及陳述。 三、原告上開主張，業據其提出基隆市警察局第三分局道路交通 事故當事人登記聯單、監視器畫面、國都汽車服務明細表、電子發票證明聯等件為證，並有基隆市警察局第三分局113年7月9日基警三分五字第1130309921號函附道路交通事故相關資料可憑，而被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，本院綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實可採。 四、本院之判斷： ㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第191條之2、第213條第1項、第3項分別定有明文。 ㈡、被告於上開時、地無照駕車，因倒車不慎而撞擊系爭車輛， 造成系爭車輛受損，原告而支出修復費用5萬8,000元等事實，業經認定如前，被告對本件事故之發生自有過失，被告復未舉證證明其對於防止損害之發生，已盡相當之注意，是原告依上開侵權行為規定，請求被告給付4萬3,000元，洵屬有據。又考量本件估價單所載使用之修繕材料種類，均係附屬零件，其本身不具獨立價值，目的僅係排除系爭車輛受損情形以回復整體效用，並不因此而增加其於市場上之交易價值；且原告亦陳稱：不同意折舊，因為我們實際上有修車，並且材料已經用在車子上等語，應認本件不生「材料應予折舊」之問題，併予敘明。 五、從而，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付4萬3,0 00元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年11月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判 決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，併依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。 七、本件原告對被告請求損害賠償之訴訟標的金額為4萬3,000元 （其餘請求業經原告與陳玟妤成立和解），該部分（已扣除和解部分）第一審裁判費應為1,000元，此外並無其他費用支出，爰依職權確定訴訟費用，並應由被告負擔。 八、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　基隆簡易庭　法　官　姜晴文 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記 載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林煜庭