損害賠償

臺灣基隆地方法院小額民事判決 113年度基小字第1514號 原 告 王宏哲 被 告 劉一瑨 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年10月24日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣參萬伍仟柒佰元，及自民國一百一十三年 十月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣陸佰陸拾伍元，餘由 原告負擔；被告並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按 週年利率百分之五計算之利息。 本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣參萬伍仟柒佰 元預供擔保，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國113年6月8日22時35分許，駕駛車牌 號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭A車），行經基隆市信義區台62甲線東向下孝東路口紅綠燈前，自後撞擊同向前方而由原告駕駛之所有車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱系爭B車），致系爭B車毀損，原告支付修理費用新臺幣（下同）3萬5,700元，及必須請假往返申請資料、出席基隆市信義區調解委員會等，支出加油費用6,000元，另以每日工資請假6天計算，損失收入1萬2,000元，為此依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2規定，請求被告負損害賠償責任等語。並聲明：㈠被告應給付原告5萬3,700元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡准供擔保宣告假執行。 三、原告主張被告於上開時間、地點駕駛系爭A車，因未注意車 前狀況之過失，致撞擊同向前方系爭B車之事實，已有提出行車執照、基隆市警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表等件影本為證(本院卷第13頁、第17頁、第19頁)，並有基隆市警察局第二分局113年9月24日基警二分偵字第1130235913號函附本件道路交通事故相關資料附卷可憑，而被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到庭，復未以書狀提出聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪認原告之主張為真實可採。 四、汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並 隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，為道路交通安全規則第94條第3項所明定。又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；民法第191條之2亦有規定。查被告於上開時間、地點駕駛系爭A車，自後方撞擊同向前方之系爭B車，顯然未注意車前狀況，對本件事故之發生自有過失，被告復未舉證證明其對於防止損害之發生，已盡相當之注意，且被告之過失行為與系爭B車所受損害間有相當因果關係，應就原告所受損害負侵權行為損害賠償責任。經查： 　㈠負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應 回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項定有明文。原告主張系爭B車因本件事故受損之必要修理費用為3萬5,700元，有估價單在卷可憑(本院卷第11頁)，應予准許。又系爭B車所使用之修繕材料，均係附屬零件，其本身不具獨立價值，目的僅係排除車輛受損情形以回復整體效用，並不因此而增加市場上之交易價值，原告亦不同意計算折舊，自不生「材料應予折舊」之問題，一併說明。 　㈡原告另主張因本件事故請假往返申請資料、出席基隆市信義 區調解委員會等，請求加油費用6,000元、收入損失1萬2,000元云云。惟查，訴訟權本屬人民之基本權利，提起訴訟與否全由人民自行決定，而提起民刑事訴訟以主張權利，係權利之行使，並非受害之行為，至於提起訴訟而生之相關勞費支出，均屬原告為主張其自身權益、追究被告民刑事責任所生之程序上費用，此為法治社會解決糾紛制度設計所不得不然，故訴訟當事人所為之勞費支出，除法律另有規定外，本應由各該當事人自行負擔，尚非因被告之過失侵權行為所致，自無因果關係存在，原告此部分請求，於法無據，不能准許。 五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付3萬5,7 00元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年10月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，超過這部分的請求，為無理由，應予駁回。 六、本件第一審裁判費為1,000元，此外並無其他費用支出，訴 訟費用依兩造勝敗比例，由被告負擔665元（計算式：35,700÷53,700×1,000＝665，小數點以下四捨五入），餘由原告負擔，爰依民事訴訟法第79條、第87條第1項、第91條第3項規定，確定訴訟費用負擔如主文第3項所示。。 七、本判決被告敗訴部分，依民事訴訟法第436條之20規定，應 依職權宣告假執行，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。至於原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回失所依附，併予駁回。 八、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決如主 文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　基隆簡易庭法　官　陳湘琳 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記 載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪儀君