損害賠償

臺灣基隆地方法院小額民事判決 113年度基小字第1531號 原 告 富邦產物保險股份有限公司 法定代理人 賴榮崇 訴訟代理人 鄭文楷 被 告 陳泓智 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年9月26日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣參萬零捌佰捌拾玖元，及自民國一百一十 三年九月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰零壹元，餘由原 告負擔，被告並應自本判決確定之翌日起至清償日止加給按週年 利率百分之五計算之利息。 本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣參萬零捌佰捌 拾玖元預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國112年11月14日17時30分許，駕駛車 牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭A車），由基隆市安樂區安一路往大武崙方向行駛，行經基隆市○○區○○路000號旁往同路370巷口，因未保持安全距離之過失，碰撞前方由訴外人林倉男所駕駛向原告投保車體損失險之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭B車），致系爭B車受損，原告已依保險契約賠付修復費用新臺幣(下同)6萬1,702元（含零件3萬6,618元、工資2萬5,084元），為此依民法侵權行為以及保險代位之法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告6萬1,702元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀 提出任何聲明及陳述。 四、原告上開主張，已有提出基隆市警察局第四分局道路交通事 故當事人登記聯單、交通事故照片黏貼紀錄表、理賠申請書、估價單、維修清單、車損照片、電子發票證明聯等件影本為證(本院卷第13頁至第19頁、第22頁至第26頁），並有基隆市警察局第四分局113年8月8日基警四分五字第1130414030號函附道路交通事故相關資料可憑，且被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，應認原告之主張為真實可採。 五、汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並 隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限；民法第191條之2、保險法第53條第1項有明文規定。查被告於上開時間、地點駕駛系爭A車，因未注意車前狀況碰撞系爭B車車尾，造成系爭B車受損，對本件事故之發生自有過失，被告復未舉證證明其對於防止損害之發生，已盡相當之注意，且被告之過失行為與系爭B車所受損害間有相當因果關係，被告對系爭B車所受損害應負侵權行為損害賠償責任，而原告已依保險契約給付系爭B車之修復費用，自得依上開法律規定代位行使對被告之損害賠償請求權。 六、另負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項定有明文。但修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠參照）。查系爭B車於108年12月13日領照，有行車執照影本在卷足憑(本院卷第20頁)，至112年11月14日本件事故受損時止，依營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計」之方法計算結果，使用之時間應以4年計，其汽車及附加零件已有折舊，原告對於計算折舊並不爭執，應將折舊部分予以扣除。本院依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，系爭B車之零件費用3萬6,618元，依上開標準計算折舊額為3萬813元【計算式：①36,618×0.369=13,512，②(36,618-13,512)×0.369＝8,526，③（36,618-13,512-8,526)×0.369＝5,380，④(36,618-13,512-8,526-5,380)×0.369＝3,395，①＋②＋③＋④＝30,813，小數點以下四捨五入，下同】扣除折舊額後，原告所得請求之零件費用為5,805元（計算式：36,618-30,813＝5,805），加上不應折舊之工資2萬5,084元，修復系爭B車之必要費用應為3萬889元。 七、從而，原告基於侵權行為及代位求償之法律關係，請求被告 給付3萬889元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年9月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾上開範圍之請求，為無理由，應予駁回。 八、本件第一審裁判費為1,000元，此外並無其他費用支出，訴 訟費用依兩造勝敗比例，由被告負擔501元（30,889÷61,702×1,000＝501），餘由原告負擔，爰依民事訴訟法第79條、第87條第1項、第91條第3項規定，確定訴訟費用負擔如主文第3項所示。 九、本判決被告敗訴部分，依民事訴訟法第436條之20規定，應 依職權宣告假執行，併依同法第436條之23準用同法第436條第2項，再準用同法第392條第2項規定，酌情宣告被告預供相當之擔保金額後得免為假執行。 十、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決如主 文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 　　　　 基隆簡易庭法　官　陳湘琳 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記 載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 書記官　洪儀君