返還不當得利

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決 113年度基小字第1653號 原 告 邱士豪 被 告 屈伯蒼 上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國113年10月24日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟貳佰元。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日 起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 　　訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第 　　436條第2項、第385條第1項前段之規定，准被告之聲請，由 　　其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：原告於民國112年1月6日晚間10時30分許， 在高雄市○○區○○路000號台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱台北富邦銀行）鳳山分行，欲以自動櫃員機無摺存款之方式存入新臺幣（下同）12,200元(下稱系爭款項)至其帳號000-000000000000號帳戶，惟操作失誤將系爭款項存入被告於台北富邦銀行所申設之帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）中。被告無法律上原因而受有系爭款項之利益，迄今仍未返還，為此，爰依不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告12,200元。 三、被告則答辯略以：系爭款項確實並非被告所有，其亦有意願 還款，惟被告並未使用系爭帳戶，且亦未動用系爭款項。 四、經查，原告主張之事實，業據其提出與本件民事事件係屬同 一事實之刑事案件即臺灣基隆地方檢察署檢察官112年度偵字第6059號不起訴處分書影本在卷可證，並經本院依職權調取臺灣基隆地方檢察署112年度偵字第8493號偵查案卷全卷核閱無訛，應勘信為真實。至被告雖辯稱其並未使用系爭帳戶，且亦未動用系爭款項，惟按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。又按對於物有事實上管領之力者，為占有人；占有人，推定其為以所有之意思，善意、和平及公然占有，民法第940條、第944條第1項分別定有明文。查被告因原告將系爭款項存入系爭帳戶，因而取得就該款項之管領力及對金融機構之金錢寄託債權，自屬受有利益，而與其實際上是否已使用系爭款項無涉，且被告取得前揭款項並致原告受有同額損害，是原告所受損害與被告所受利益間自有相當因果關係，且被告受有上開利益並無任何法律上之原因，對原告而言即屬不當得利，被告所辯自無可採。從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付12,200元，為有理由，應予准許。 五、本件第一審裁判費為1,000元，爰依職權確定前開訴訟費用 由敗訴之被告負擔。 六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。 七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第91條第3項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　基隆簡易庭法　官　姚貴美　　　　 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記 載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 　如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　林萱恩