損害賠償

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決 113年度基小字第1812號 原 告 許展誠 被 告 嚴郁鈞 上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年11月26日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣6萬元。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之 翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 本判決得假執行。 　　理由要領 壹、原告起訴主張略以： 　　原告自臺灣桃園地方法院拍賣程序，拍得門牌號碼為桃園市 ○○區○○街00號3樓之房屋（下稱系爭房屋），於民國112年10月24日取得系爭房屋之權利移轉證書，而系爭房屋前已於112年8月間並完成排除租賃關係，然被告自112年10月24日起至113年3月25日止，卻仍占有系爭房屋，自應給付上開期間相當於每月租金新臺幣（下同）1萬2,000元合計為6萬元之不當得利，爰依不當得利之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。 貳、被告答辯略以： 　　系爭房屋之租金確為1萬2,000元，及於112年10月24日起至1 13年3月25日間使用系爭房屋不爭執等語。並聲明：原告之訴駁回。 參、本院之判斷： 一、按依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因 而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，而無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。最高法院61年台上字第1695號民事判例參照。又當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認，民事訴訟法第280條第1項本文定有明文。 二、經查，原告主張上開事實業據其提出系爭房屋之權利移轉證 書、臺灣桃園地方法院執行命令函（排除租賃關係證明資料）等件為證，且被告對原告所稱不當得利即使用期間為112年10月24日起至113年3月25日不爭執，是原告依不當得利之法律關係，請求被告給付上開期間相當於租金之不當得利6萬元，即屬有據，應為可採。 肆、本件第一審裁判費為1,000元，爰依職權確定前開訴訟費用 由敗訴之被告負擔。 伍、依據民事訴訟法第436條之20規定，職權宣告假執行。 陸、據上論結，本件原告之訴有理由，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　基隆簡易庭法　官　王翠芬 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記 載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　官佳潔