返還借款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決 113年度基小字第1904號 原 告 林丁和 被 告 劉志彥 上列當事人間返還借款事件，本院於民國113年11月21日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟捌佰捌拾柒元，及其中新臺幣貳 萬貳仟元自民國一百一十二年十一月二十八日起至清償日止，按 年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日 起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 本判決第一項得假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依同法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：被告前於民國112年8月27日向原告借款新臺 幣（下同）3萬元（下稱系爭借款），及購買印加果油之貨款3萬元，約定系爭借款還款期限為112年11月27日，並於112年8月27日簽立面額6萬元、票據號碼TS275506、到期日為112年11月27日之本票一紙（下稱系爭本票），詎被告並未依約還款，尚積欠原告前開款項共6萬元未清償，又本件原告僅請求消費借貸3萬元部分，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告6萬元，及自112年11月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟提出到庭意願 調查表陳稱僅向原告借款3萬元，約定每週還款3,000元，共分10期清償，且原告已預扣8,000元利息，實際僅交付其22,000元等語。 四、經查，原告主張被告前於112年8月27日向原告借款，約定還 款期限為112年11月27日並簽立系爭本票等事實，有原告提出之系爭本票影本在卷可稽，且為被告所不爭執，自堪信為真實。 五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段定有明文。又金錢借貸契約係屬要物契約，故利息先扣之金錢借貸，其貸與之本金額應以利息預扣後實際交付借用人之金額為準，該預扣利息部分，既未實際交付借用人，自不成立金錢借貸（最高法院87年度台上字第1682號民事判決參照）。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。本件原告固主張被告前於112年8月27日向原告借款3萬元，惟為被告否認，並抗辯其於交付借款同時即預扣8,000元利息，僅交付被告22,000元，揆諸前揭說明，自應由原告先負舉證之責。惟查，原告迄本院言詞辯論終結時止，均未能提出證據證明交付借款之數額確係3萬元，則其前揭主張自非足取，是就被告辯稱之預扣利息8,000元既未實際交付借用人即被告，該未交付部分即不成立消費借貸，本件消費借貸借款本金數額應為原告實際交付被告之22,000元。 六、再按約定利率，超過週年16%者，債權人對於超過部分之利 息，無請求權，民法第205條定有明文。本件系爭借款日為系爭本票發票日即112年8月27日，還款期限為系爭本票到期日即112年11月27日，約定之利息約為月息12%【計算式：利息8,000元（即還款期限應清償金額30,000元－原告實際交付被告之金額22,000元）÷22,000元÷3個月≒12%，小數點以下四捨五入】，換算週年利率為144%，已逾民法第205條最高利率即週年利率16%之限制，揆諸前揭規定，原告自不得請求逾年息16%之部分之利息。故原告請求被告給付本金22,000元，及112年8月27日至112年11月27日利息共計887元【計算式：22,000元×92/365×16%＝887元，元以下四捨五入】，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。 七、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第1項、第233條第1項本文亦分別定有明文。查本件兩造約定還款期日為系爭支票到期日即112年11月27日，被告於清償期屆滿後迄未清償，自應負遲延責任，而本件消費借貸之本金為22,000元，業如前述，則原告自僅得就本金22,000元部分，請求法定遲延利息。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告22,887元，及其中22,000元自112年11月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，其逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 八、本件第一審裁判費為1,000元，爰依職權確定前開訴訟費用 由敗訴之被告負擔。 九、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。 十、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第87條第1項、第91條第3項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 5　　日 　　　　　　　　　　　 基隆簡易庭法　官　姚貴美 　　　　 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記 載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師 提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 5　　日 　　　　　　　　　　　　 書記官　林萱恩