損害賠償

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決 113年度基小字第2052號 原 告 林秀真 被 告 翁仕彥 上列當事人間因本院113年度基交簡字第210號過失傷害案件，原 告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以113年 度交附民字第88號裁定移送前來，本院於民國113年12月24日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟伍佰伍拾元。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬貳仟伍佰伍拾元為原告 預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序事項 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但擴張或減縮 應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴聲明原請求被告給付新臺幣（下同）2萬5,000元；嗣於本院審理中變更聲明如後，核屬基於同一基礎事實而縮減應受判決事項之聲明，符合上開規定，應予准許。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依同法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項 一、原告起訴主張：被告於民國112年10月5日下午4時5分許，騎 乘車牌號碼000-0000號機車（下稱被告機車），沿基隆市仁一路往市區方向行駛，至仁一路與愛九路交岔路口，欲左轉往愛九路時，疏未注意應先換入內側或左轉車道並依標線行駛，且不得行駛直行車道，即貿然由右側車道往左轉，適原告騎乘車牌號碼000-0000號機車（下稱系爭機車）行駛於內側車道並直行通過上開路口，被告機車車尾因而與系爭機車車頭發生碰撞，造成原告人車倒地，受有右側膝部挫傷、右側上臂挫傷之傷害（下合稱系爭傷害），致受有醫療費用1,500元、交通費用1,050元及精神慰撫金1萬元之損害。為此依侵權行為法律關係，請求被告負損害賠償責任等語。並聲明：被告應給付原告1萬2,550元。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。 三、原告主張被告於上開時、地騎乘被告機車，因未依標線之規 定行駛，即貿然由右側車道往左轉，而與原告騎乘之系爭機車發生碰撞，造成原告人車倒地，致受有系爭傷害等事實，業據其提出衛生福利部基隆醫院（下稱基隆醫院）113年1月11日診斷證明書（見本院卷第49頁，下稱系爭診斷證明書）為證；被告亦因前揭過失傷害之行為，經本院刑事簡易庭以113年度基交簡字第210號刑事判決認被告犯過失傷害罪，處拘役15日，如易科罰金，以1,000元折算1日等事實，業經本院核閱前開刑事案件偵審卷宗屬實，而被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，本院綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實可採。 四、本院之判斷： ㈠、原告請求醫療相關費用（含證明書費）1,500元部分： 　⒈按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民法第193條第1項定有明文。次按因侵權行為致身體受有傷害，訴請賠償義務人賠償損害，法院恆要求賠償權利人提出證明文件，倘出具該證明文件而需支付費用時，是項證明書費之支出即難謂與傷害間無相當因果關係，而非不得請求一併賠償（最高法院89年度台上字第2070號判決參照）。 　⒉經查，被告不慎與系爭機車發生碰撞，致原告受有系爭傷害 等事實，業經認定如前，被告對本件事故之發生自有過失，應負侵權行為損害賠償之責。而原告主張其因系爭傷害就醫治療而支出醫療相關費用（含證明書費）1,500元等情，業據其提出基隆醫院之醫療費用收據為證（見本院卷第29-31頁），核與系爭診斷證明書所載就診時間相符，應屬原告因系爭傷害接受醫療及證明損害之必要費用，應予准許。 ㈡、原告請求交通費用1,050元部分： 　　原告主張因系爭傷害須支出交通費合計1,050元等語，並提 出其住所至基隆醫院之計程車資試算資料為證（見本院卷第47頁）。本院審酌原告所受系爭傷害，認其主張需搭乘計程車就醫而增加生活上之需要，尚屬合理；復衡以系爭診斷證明書及前揭醫療費用收據所載之就醫情形，原告就醫之趟次應分別為112年10月5日、112年10月6日、113年1月11日，共6趟次，應認原告就醫交通費用於1,200元（計算式：6趟次×單趟車資200元＝1,200元）之範圍內為合理，故原告請求交通費用1,050元，為有理由。 ㈢、原告請求精神慰撫金1萬元部分： 　⒈按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。次按精神慰撫金之賠償，核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223號判決意旨參照）。是精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力、加害之程度、被害人所受之痛苦及其他各種情形，核定相當之數額。 　⒉本院審酌原告所受傷勢、醫療過程、身心所受損害程度，併 參以兩造身分、經濟能力及社會地位等一切情狀（詳見卷內稅務資訊連結作業查詢結果等資料），認為原告請求被告賠償非財產上損害以1萬元為適當。 ㈣、是以，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償 原告1萬2,550元，為有理由，應予准許。 五、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43 6條之20規定，應依職權宣告假執行，併依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　基隆簡易庭　法　官　姜晴文 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記 載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林煜庭