損害賠償

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決 113年度基小字第954號 原 告 蘇昞仁 被 告 蔡奕婕 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年8月28日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟伍佰元。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起 至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。 本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳萬柒仟伍佰元為原告預供 擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張： 　　原告主張本件侵權行為原因事實引用本院民國111年1月25日 110年度金訴字第96號、113號及臺灣高等法院111年度上訴字第2797號刑事判決（下分稱系爭刑事一、二審判決，該案下合稱系爭刑事案件）所認定之犯罪事實。系爭刑事一、二審判決關於原告被害之部分略以：被告明知依一般社會生活之通常經驗，本可預見將金融機構帳戶提供非親非故之人使用，可能幫助犯罪集團作為不法收取他人款項及洗錢之用，竟仍不違其本意，基於幫助詐欺、幫助洗錢之不確定故意，於000年0月間於新北市金山區金山郵局當面將其所有之淡水一信000-0000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、提款卡及密碼予李育慈，使李育慈得以提供上開金融帳戶予詐欺集團所屬成員，嗣詐欺集團成員，意圖為自己不法之所有及基於詐欺取財之犯意，利用上開金融帳戶為工具，於000年00月間以通訊軟體LINE向原告佯稱推薦電商網站（亞馬遜跨境購物電商平台），可以從中賺取價差牟利，致原告陷於錯誤，而依假稱為亞馬遜跨境購物電商平台客服之詐欺集團成員指示，於109年10月5日上午9時28分許，在高雄市○○區○○路000號岡山區農會以ATM轉帳方式，匯款新臺幣（下同）3萬元至被告之本案帳戶內，後因原告發覺有異，報警處理。嗣被告同屬之其他詐欺集團成員經查獲後，還款2,500元予原告，現尚有27,500元未歸還，爰提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告27,500元。㈡訴訟費用由被告負擔。㈢願供擔保，請准宣告假執行。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 四、本院之判斷： 　㈠原告主張被告有前述侵權行為事實（即系爭刑事一、二審判 決所認定之犯罪事實其中關於原告被害部分），而被告因包括上揭侵權行為事實在內之犯罪事實，經本院刑事庭以系爭刑事一審判決，以被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪判處罪刑，被告不服提起上訴後，經臺灣高等法院以系爭刑事二審判決駁回其上訴等情，有系爭刑事一、二審判決及系爭刑事案件卷（電子卷）可憑。且被告於系爭刑事案件一審已坦承犯行（系爭刑事案件金訴字第96號卷㈡第206頁、卷㈢第312頁），並有本案帳戶開戶資料暨歷史交易明細表（系爭刑事案件偵字第4652號卷第67至81頁)、岡山區農會自動櫃員機交易明細表及存摺節本影本（系爭刑事案件偵字第4242號卷第28至29頁）可稽。被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，綜上事證，堪認原告之主張為真實。㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。查被告與其他詐騙集團成員之行為，均為原告損害之共同原因，自成立共同侵權行為，原告得依民法侵權行為之規定請求被告賠償。並按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項定有明文，從而，原告請求被告賠償27,500元，為有理由。 五、綜上所述，原告依民法侵權行為之規定，請求被告給付27,5 00元，為有理由，應予准許。 六、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43 6條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 基隆簡易庭 法 官 高偉文 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記 載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 書記官 王靜敏