給付借款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決 113年度基簡字第1068號 原 告 陽信商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳勝宏 訴訟代理人 賴楷傑 被 告 陳忠欽 上列當事人間給付借款事件，本院於民國113年12月30日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟伍佰元，及自民國九十八年十一 月二十六日起至清償日止，按年息百分之十點八八計算之利息， 暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月 者，超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張： 　　被告於民國94年9月26日與原告訂立信用貸款契約，向原告 借款新臺幣（下同）300,000元，約定借款期間自94年9月26日起至99年9月26日止，自撥款日起每月為1期，共分60期，按年金法計算月付金，利息前六個月按固定年利率7.88%計算，並自第7個月起調整為按固定年利率10.88%計算，若未依約按期繳納本息時，即喪失期限利益，所有債務視為全部到期，應將所欠借款一次清償，另本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期在6個月以內者，按借款利率10%、逾期超過6個月者，按借款利率20%計付違約金。嗣被告自98年11月26日未依約繳付本息，尚欠原告如主文第1項所示本金、利息、違約金未清償，為此爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項之所示。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 四、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用貸款借據暨約定 書（小額消費者貸款）、還款餘額表、被告戶籍謄本影本等件為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，求為判命被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。 五、本件訴訟費用1,770元（即第一審裁判費），由敗訴之被告 負擔。 六、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額500,000元 以下之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。 七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　基隆簡易庭法　官　姚貴美　　　　 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　林萱恩