債務人異議之訴

臺灣基隆地方法院民事裁定　 113年度基簡字第231號 原 告 博康救護車事業股份有限公司 法定代理人 陳駿宏 上列聲明人因與被告朱振霖間債務人異議之訴事件，聲明承受訴 訟，本院裁定如下： 　　主　文 聲明駁回。 　　理　由 一、按承受訴訟之聲明有無理由，法院應依職權調查之；法院認 其聲明為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第177條第1項、第2項定有明文。 二、經查，原告係於民國113年1月15日以朱振霖為被告，提起本 件債務人異議之訴，而朱振霖已於起訴後之113年3月28日死亡，有起訴狀及個人戶籍資料附卷可稽，經本院於113年5月13日查得朱振霖之繼承人並未拋棄繼承，即於113年5月14日函新北○○○○○○○○調取朱振霖自出生至死亡之全戶戶籍謄本，並通知聲明人陳報朱振霖之繼承系統表及繼承人姓名，若有閱卷之必要，應具狀聲請，惟聲明人僅於113年6月12日具狀陳稱「由於被告朱振霖業已於113年5月死亡...因其繼承人僅有其父朱先生，而遲遲未聲明承受訴訟...故陳報人即依民事訴訟法第175條第2項、第176條之規定聲請其繼承人即被告朱振霖之父承受訴訟」等語，而未指明朱振霖之父之姓名，亦未聲明其餘繼承人承受訴訟，本院遂再通知聲明人補正，聲明人始於113年9月13日具狀聲明由朱振霖全體繼承人即其父朱進財、母鄭秀娟承受訴訟。惟查，朱進財、鄭秀娟已於113年6月14日向本院聲明拋棄繼承，並經本院於113年6月28日准予備查之事實，業經本院依職權調取本院113年度司繼字第590號拋棄繼承事件案卷核閱屬實。而依民法第1175條規定，繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力，是朱進財、鄭秀娟均已因拋棄繼承喪失繼承權，即非民事訴訟法第168條所定應承受訴訟之人，聲明人聲明由朱進財、鄭秀娟承受朱振霖之訴訟程序，於法不合，應予駁回。 三、依民事訴訟法第177條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　姚貴美 以上正本係照原本作成 如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣一千元 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　林萱恩