遷讓房屋等

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決 113年度基簡字第795號 原 告 李昕儀 訴訟代理人 王姿茜律師 被 告 王世海 上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國113年10月9日言詞辯 論終結，判決如下： 主 文 被告應將如附表所示之房屋騰空遷讓返還原告。 被告應給付原告新臺幣伍萬參仟肆佰元，及自民國一百一十二年 十二月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 。 被告應自民國一百一十二年十一月二十九日起至返還第一項房屋 之日止，按月給付原告新臺幣貳萬柒仟元。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項得假執行。 本判決第二項得假執行。 本判決第三項於所命各期給付到期後得假執行。 事實及理由 壹、程序事項： 本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項： 一、原告主張：其與被告締結租賃契約，約定由原告將如附表所 示之房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，租期為自民國111年7月1日起至113年6月30日止，每月租金為新臺幣（下同）13,500元，於每月11日前繳納，押租金則為24,000元（下稱系爭租約）。詎料，被告自112年年初起陸續遲延給付租金，自112年6月起未曾繳納租金（其僅於112年9月11日支付112年5月之租金13,500元），原告先於112年11月20日以存證信函通知被告應於同年11月27日前繳清，否則終止系爭租約，後於112年11月28日以存證信函終止系爭租約，並通知被告應於112年12年28日前遷讓系爭房屋且給付未繳租金（系爭租約終止時，被告已積欠5個月28日之租金共77,400元，扣除押租金24,000元後，欠繳53,400元），然被告至今拒不搬離系爭房屋，亦不清償欠繳租金。因此，原告得依民法第455條前段、第767條第1項前段之規定，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原告，並得依系爭租約第3條有關租金之約定、民法第439條及第229條第3項之規定，請求被告給付積欠之租金53,400元，及自112年12月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，且得系爭租約第14條第3項有關違約金之約定、民法第179條之規定，請求自112年11月29日系爭租約終止起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當月租金額13,500元及相當月租金額計算之違約金13,500元共27,000元。並聲明：被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告；被告應給付原告53,400元，及自112年12月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；被告應自112年11月29日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告27,000元；願供擔保，請准宣告假執行 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、本院之判斷： (一)原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭房屋及座落 土地之所有權狀、基隆市稅務局房屋稅繳款書、系爭租約、原告名下帳號為00000000000000之郵局帳戶之交易明細、原告112年11月20日及112年11月28日之存證信函等件為證（頁21至65），且被告經合法通知，俱未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌。從而，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。 (二)按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承 租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約，民法第440條第1項、第2項定有明文。又承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段亦有明文。又按出租人非因左列情形之一，不得收回房屋。三、承租人積欠租金額，除擔保金抵償外，達2個月以上時，土地法第100條第3款定有明文。準此，押租金之主要目的，在擔保承租人履行租賃債務及賠償損害之用，是於租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生「當然抵充」之效力，倘於抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題（最高法院87年度台上字第1631號、77年度台上字第2213號、72年度台上字第4885號判決意旨參照）。其次，系爭租約第3條第1項約定：「承租人（即被告）每月租金為13,500元整，每期應繳納1個月租金，並於每月11日前支付，不得藉任何理由拖延或拒絕。」又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第203條亦有明文。再者，系爭租約第14條第3項約定：「承租人未依第1項規定返還租賃住宅時，出租人應即明示不以不定期限繼續契約，並得向承租人請求未返還租賃住宅期間之相當月租金額，及相當月租金額計算之違約金（未足1個月者，以日租金折算）至返還為止。」經查，兩造簽訂之系爭租約係定有期限之租賃契約，約定租賃期間係自111年7月1日起至113年6月30日止，每月租金為13,500元，應於每月11日前繳納，押租金則為24,000元，然被告自112年6月起未曾繳納租金，經原告定期催告，被告仍逾期未為支付，且扣除押租金後，積欠之租金已逾2個月租額，是以，原告對被告終止系爭租約，自屬有據。從而，原告依民法第455條前段之規定，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原告，並依系爭租約第3條第1項之約定，請求被告給付積欠之租金53,400元，及自112年12月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，且依系爭租約第14條第3項之約定，請求被告自112年11月29日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當月租金額13,500元及相當月租金額計算之違約金13,500元共27,000元，均有理由，應予准許。 (三)綜上所述，原告依民法第455條前段之規定、系爭租約第3條 第1項、第14條第3項之約定，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原告，並給付積欠之租金53,400元，及自112年12月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，且自112年11月29日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當月租金額13,500元及相當月租金額計算之違約金13,500元共27,000元，為有理由，均予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，應依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告之，原告此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日 基隆簡易庭法 官 曹庭毓 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴聲明（須按他造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　 書記官 羅惠琳 附表： 編號 建號 門牌 座落土地 1 基隆市○○區○○段000000000○號 基隆市○○區○○路000巷00號7樓（面積為73.47平方公尺，陽台面積為7.94平方公尺；權利範圍為1分之1） 基隆市○○區○○段000000000地號（面積為3,458平方公尺；權利範圍為10,000分之56）