損害賠償

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決 113年度基簡字第944號 原 告 吳沂儒即吳薏茹 被 告 蔡沁瑜 上列當事人間請求刑事附帶民事損害賠償事件，經本院刑事庭以 113年度附民字第136號裁定移送而來，本院於民國113年11月21 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰柒拾陸元。 本判決得假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告同 意者、請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第1款、第2款、第3款定有明文。經查，本件原告起訴主張被告應給付新臺幣（下同）103,972元；嗣原告於本院民國113年11月21日言詞辯論期日當庭請求更正其訴之聲明為：被告應給付原告99,976元，經核原告上開訴之變更，係本於同一基礎事實減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許，合先敘明。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面：　　 一、原告起訴主張：被告可預見將個人帳戶提供他人使用，有遭 犯罪集團利用作為詐欺取財之人頭帳戶，詐取被害人轉帳匯款等犯罪工具之可能，竟仍基於幫助他人詐欺取財及洗錢之不確定故意，於112年5月12日下午5時許，在新北市○○區○○路000號「統一超商金中門市」，以店到店寄送之方式，將其所申辦之金山郵局帳號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺郵寄予真實姓名年籍不詳、暱稱「陳專員」之詐欺集團成員，並透過LINE通訊軟體交付系爭帳戶密碼予上開詐欺集團成員。嗣上開詐欺集團成員取得系爭帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，向原告佯稱為買家、臉書客服人員及永豐銀行經理，因無法下單，需配合轉帳開通認證云云，致原告陷於錯誤，依指示於112年5月15日0時3分許、同日0時12分許，分別匯款50,004元、49,972元至系爭帳戶，旋遭上開詐欺集團成員提領一空，致原告受有99,976元【計算式：50,004元＋49,972元＝99,976元】之財產上損害，為此爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出匯款明細及引用與 本件民事事件係屬同一事實之刑事案件即本院112年度金訴字第565號洗錢防制法等刑事案件之原因事實與證據，並經本院依職權調取上開刑事偵審案卷核閱無訛；而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告前揭主張為真實。 四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項、第185條、第213條第1項、第3項分別定有明文。本件被告得預見提供自己帳戶予不明人士使用，有遭利用作為詐欺工具之可能，竟仍基於幫助詐欺、幫助掩飾詐欺取財犯罪所得去向而洗錢之不確定故意，提供系爭帳戶予詐欺集團使用，對於原告遭詐欺集團以詐術欺罔而分別於上揭時、地自行以匯款交付原告所有上開金額之現金至系爭帳戶予以助力，自係幫助他人實施詐欺之侵權行為，揆諸前揭規定，視為應連帶負損害賠償責任之共同行為人。又原告所受之損害與被告之侵權行為間，有相當因果關係存在，被告自應對原告負損害賠償責任，是原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償99,976元，自屬有據，應予准許。 五、本判決係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。 六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　 基隆簡易庭法　官　姚貴美　　　　 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　林萱恩