給付借款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決 113年度基簡字第976號 原 告 有限責任基隆市第二信用合作社 法定代理人 林曼麗 訴訟代理人 施亭妤 被 告 陳季嫻 上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國113年12月10日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣貳拾參萬捌仟壹佰零參元，及自民國一百 一十三年八月十六日起至清償日止，按週年利率百分之三‧四○七 計算之利息，暨自民國一百一十三年九月十七日起至清償日止， 逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者 ，按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔，並應自本判決確定 之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾參萬捌仟壹佰零參元預 供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序事項 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。而查，本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有原告所提放款借據第13條足憑，是依上開規定，本院對本件訴訟自有管轄權，先予敘明。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項　　 一、原告起訴主張：被告於民國109年10月16日與原告訂立放款 借據，向原告借款新臺幣（下同）27萬9,898元，約定借款期間為20年（即自109年10月16日起至129年10月16日止），依年金法按月攤還本息，利息按原告公告之指標利率加年利率1.678％機動調整，並同意隨同原告每3月調整指標利率時隨同調整，如未依約履行即喪失期限利益，所有債務視為全部到期，另逾期在6個月以內者，按借款利率10％，逾期超過6個月以上者，按借款利率20％加計違約金。詎被告自113年8月起即未依約繳納本息，經數度催討無結果，依約定視為全部到期，迄今尚積欠本金23萬8,103元及約定之利息、違約金未清償等語，為此依消費借貸法律關係提起本件訴訟。並聲明如主文第1項所示。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。 三、本院之判斷： 　　稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出放款借據、存放利率歷史查詢、放款（單筆授信）內容查詢單、放款攤還及收息記錄查詢單、債權計算書等件為證，而被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌。本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實可採。 四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。 五、本件係依民事訴訟法第427條第1項所定財產權訴訟之標的金 額50萬元以下而適用簡易程序所為被告敗訴之判決，自應依同法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 六、本件第一審裁判費為2,540元，此外核無其他費用之支出， 爰依職權確定訴訟費用額，並應由被告負擔。 七、本件原告之訴為有理由，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　基隆簡易庭　法　官　　姜晴文 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　林煜庭