確認本票債權不存在

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決 113年度基簡字第977號 原 告 李宗泰 被 告 李啟翃 上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國114年1 月13日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 確認被告執有如附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序部分 一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。又所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，亦即原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，而此種不安之狀態得以對於被告之確認判決除去者即屬之。經查，被告執有原告為發票人如附表所示之本票（下稱系爭本票），聲請本院以民國113年9月26日113年度司票字第323號裁定（下稱系爭裁定）准予強制執行，而原告否認系爭本票之本票債權存在，顯然兩造就系爭本票之權利存否不明確，將影響原告私法上之權利，原告提起本件確認之訴，應有受確認判決之法律上利益。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分 一、原告主張：被告執有以原告名義所簽發之系爭本票，向本院 聲請裁定准予強制執行在案（即系爭裁定），惟原告並不認識被告，亦從未簽發系爭本票，系爭本票顯係他人所偽造。又系爭本票是否真正，即是否為發票人即原告所作成，應由執票人即被告負舉證之責，爰依法提起本件訴訟，並聲明：請求確認被告所持有如附表所示之系爭本票債權對原告不存在。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 三、本院之判斷 　㈠按票據為無因證券，僅票據債權人就票據作成前之債務關係 ，無庸證明其原因而已。至該票據本身是否真正。即是否為發票人所作成，則應由票據債權人負證明之責，此觀民事訴訟法第277條規定之法理至明（最高法院50年台上字第1659號判決意旨參照）。是以，執票人欲對發票人行使票據權利者，必先證明其所執票據為票面所載發票人所簽發之事實。 　㈡查原告否認系爭本票為其所簽發，依上開說明，自應由執票 人即被告證明系爭本票確為發票人即原告所簽發，然被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出任何證據證明系爭本票上之原告簽名為真正，依上揭規定，原告請求確認系爭本票對原告之本票債權不存在，為有理由。 四、綜上所述，原告請求確認被告所持有如附表所示之系爭本票 債權對原告不存在，為有理由，應予准許。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　基隆簡易庭法　官 黃梅淑 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　 月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝佩芸　　　　　　　　　　 附表：113年度基簡字第977號 編號 發票日(民國) 票面金額(新臺幣) 發票人 1 106年2月22日 322,000元（未載到期日） 李宗泰