離婚

臺灣基隆地方法院民事判決 113年度婚字第47號 原 告 乙○○ 被 告 甲○○ 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年10月23日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　　文 准原告與被告離婚。 訴訟費用由被告負擔。　　　　 　　理　　由 壹、程序方面： 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地 區人民關係條例第52條第2項定有明文。查本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有原告提出之戶籍謄本在卷可稽，依前揭說明，應適用臺灣地區之法律即中華民國法律為兩造離婚之準據法，合先敘明。 貳、實體方面 一、原告起訴主張：兩造於民國96年7月2日在大陸地區結婚，並 於同年11月15日在台辦理結婚登記，婚後兩造共同居住在原告位於基隆市○○區○○路00巷0○0號之住所，然被告於105年7月1日返回大陸地區後即未再返台，兩造自此未有任何聯繫。被告離台已有8年，且已無意與原告維持婚姻，故兩造間婚姻已有難以維持之重大事由，為此爰依民法第1052條第2項之規定，請求判決兩造離婚等語，並聲明：如主文第一項所示。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 何聲明或陳述。 三、原告主張兩造於96年7月2日在大陸地區結婚，並於同年11月 15日在台辦理結婚登記，婚姻關係現仍存續中，嗣被告於105年7月1日返回大陸地區即未再返台等情，業據其提出戶籍謄本、結婚公證書為證，並有連江○○○○○○○○○113年4月2日○○○字第OOOOOOOOOO號函附結婚登記申請書、結婚公證書、內政部移民署113年5月17日○○○字第OOOOOOOOOO號函附被告之入出境日期紀錄附卷可稽，經核與其陳述相符，自堪信為真實。 四、按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難 以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」該條項所定重大事由，若應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，而應負責之一方，即不得依該條項訴請離婚。復按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。本件被告自105年7月1日出境返回大陸地區後，即未再返台，兩造分居迄今已逾8年，婚姻生活早已名存實亡，且原告無法與被告取得聯繫，被告現應為送達處所亦不明，自難以期待兩造得以繼續維持並經營婚姻生活，故本件確有難以維持婚姻之重大事由存在，且其事由非由原告一方負責，原告據以訴請裁判離婚，於法有據，應予准許。 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　家事法庭法　官　王美婷 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官　陳胤竹