改定未成年人監護人

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度家親聲字第174號 聲 請 人 甲○○ 相 對 人 乙○○ 上列當事人間聲請改定未成年人監護人事件，本院裁定如下： 主 文 改定聲請人甲○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z 000000000號）為未成年人丙○○（男、民國000年0月00日生、身 分證統一編號：Z000000000號）之監護人。 指定基隆市政府社會處社會工作科兒少保護社工督導丁○○為會 同開具財產清冊之人。 聲請程序費用由聲請人負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以：聲請人為未成年人丙○○之舅舅，未成年 人之父母戊○○、己○○因疏於保護、照顧未成年人，經本院於民國105年1月19日以104年度家親聲字第169號停止其對未成年人之親權，並由未成年人之祖母乙○○任未成年人之法定監護人。惟現乙○○罹患失智症而領有身心障礙證明，並由家屬安置於新北市私立○○老人養護中心，現因失智症影響無法負擔未成年人之監護權，而聲請人自112年1月起及與未成年人同住迄今，實際負責未成年人之生活照顧、管教與負責經濟開銷等，爰依法聲請改定聲請人為未成年人之監護人，並指定基隆市社會處為會同開具財產清冊之人，以維護未成年人之利益等語。 二、按父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務或父母 死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就職時，依下列順序定其監護人：㈠與未成年人同居之祖父母。㈡與未成年人同居之兄姊。㈢不與未成年人同居之祖父母。未能依第一項之順序定其監護人時，法院得依未成年子女、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請，就其三親等旁系血親尊親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定為監護人，並得指定監護之方法。法院依前項選定監護人或依第1106條及第1106條之1另行選定或改定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人。又有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依前條第1項聲請權人之聲請（即受監護人、第1094條第3項聲請權人），改定適當之監護人，不受第1094條第1項規定之限制，民法第1094條第1、3、4項、第1106條之1第1項定有明文。另法院為審酌子女之最佳利益，得徵詢主管機關或社會福利機構之意見、請其進行訪視或調查，並提出報告及建議。此於未成年人選定、另行選定或改定監護人事件準用之，家事事件法第106條第1項、第123條復有明文。 三、經查： ㈠聲請人主張上開事實，業據提出戶籍謄本為證，並經本院依職權調閱本院104年度家親聲字第169號卷宗查核無訛，堪信聲請人之主張為真實。本件未成年人之父、母經本院停止渠等對未成年人之親權，自均不能行使對於未成年人之權利，聲請人另主張未成年人原監護人乙○○現罹患失智症而領有身心障礙證明，並由家屬安置於新北市私立○○老人養護中心，現因失智症影響無法負擔未成年人之監護權等情，並提出中華民國身心障礙證明、新北市私立○○老人養護中心入住證明書為證，勘信聲請人主張屬實，是聲請人聲請改定未成年人之監護人，自有理由，應予准許。 　㈡本院為審酌未成年人之最佳利益，選任適任之監護人及會同 開具財產清冊之人，經依職權囑託本院家事調查官訪視結果，其綜合分析與評估及建議略以：...一、未成年人受照顧歷史：未成年人自出生起即主要由相對人照顧扶養，與父母短暫生活期間則是遭受到家庭暴力，未成年人雙親亦因消極不盡其父母義務之情事經法院裁定停止親權，相對人遭選任為監護人後便獨力養育未成年人，近兩年相對人患病無法再擔負照顧未成年人之責，未成年人便由聲請人接手照顧扶養。二、未成年人現受照顧情形：未成年人目前就讀國中一年級，訪視觀察未成年人衣著適當，晤談時態度友善，能夠聚焦回答問題。就調查可知，未成年人目前與聲請人同住，衣食起居皆為聲請人料理，生活花費也是聲請人供應，平日裡未成年人基本需要聲請人都有準備，聲請人亦有叮囑日常規範、留意課業成績，未成年人在聲請人照顧下作息規律生活穩定，課業落後問題校方也制定個別化教育計畫，安排未成年人接受適性教育，於聲請人供給的家庭環境裡未成年人可以安定成長。三、未成年人意願：未成年人大致理解監護權涵義，說明與生父母沒有見過幾次面，同祖父母更無往來，彼此感情疏遠陌生，而未成年人從小在相對人等母系親屬的照顧下長大，與聲請人並且同住多年，可感受到聲請人的真心關切，彼此相處自在舅甥關係親近，樂意聲請人承當監護責任。陸、總結報告：一、相對人是否有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益？或有顯不適任之情事者？相對人為未成年人外祖母，因年邁七旬而體力衰退，112年7月亦經診斷患有失智症領有第一類中度身心障礙證明，同年便由家屬安排進入老人養護中心接受機構照護，目前已喪失生活自理能力，完全需仰賴他人照顧，而無法執行監護職務，顯不適任監護人。二、適任之監護人。聲請人為未成年人舅舅，長期與未成年人共同居住，近兩年也是聲請人承擔未成年人照顧責任，基於相對人健康不佳無法擔負監護職責，為保護照顧未成年人才聲請本事件。訪談中聲請人對於未成年人日常生活事宜侃侃而談，強調只想陪伴未成年人平安長大，監護動機單純，談吐清楚回應有條理，雖然目前處於待業空窗期，但有積蓄可暫時支撐家計，聲請人也有一技之長，對於求職有所規劃，能無善運用資源讓未成年人溫飽不缺，於基本需要可以供給，就未成年人的性情發展能夠掌握，持續給予未成年人家庭溫暖，有一定的監護能力。再者未成年人與聲請人關係密切，雖無法完整暸解監護權涵義，但願意繼續與聲請人一起生活，認可聲請人出面代為處理個人重要事務及維護權益，舅甥之間具備信賴關係，社會處社工並固定到訪供給照顧資源，協助未成年人在聲請人提供的家庭環境裡安定成長，爰依據照護繼續性原則，應認聲請人為適當之監護人等語，有本院家事事件調查報告附卷可參。㈢本院審酌上開聲請人之主張及卷內相關事證，認未成年人之父、母均經本院停止親權，已如前述，自屬事實上或法律上不能行使未成年人之權利。另衡酌聲請人為未成年人之舅舅，且於原監護人罹患失智症後，照顧未成年人之生活，彼此關係緊密，參以未成年人表示彼此樂意聲請人承當監護責任，其意願本院亦應予以尊重。故本院綜合上情，認改由聲請人擔任未成年人之監護人，應符合未成年人之最佳利益。又按法院依前項選定監護人或依第1106條及第1106條之1另行選定或改定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人。民法第1094條第4項定有明文。並審酌基隆市政府社會處社會工作科兒少保護社工督導丁○○，為實際經辦各項兒少事務之公職人員，且對本件未成年人主責社工負督導之責，對未成年人之生活及財產狀況知之甚詳，故認由其擔任會同開具財產清冊之人，應屬適當，爰併為指定基隆市政府社會處擔任會同開具財產清冊之人。末按本件監護人即聲請人應依民法第1099條規定，於監護開始時，會同開具財產清冊人選對於未成年人之財產，在2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。 四、依家事事件法第120條第2項、第104條第3項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 家事法庭 法 官　黃永定 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 書記官　林家如