另行選定未成年人監護人

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度家親聲字第229號 聲 請 人 乙○○ 關 係 人 甲○○ 上列當事人間請求另行選定未成年人監護人事件，本院裁定如下 ： 　　主　　　文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：聲請人為未成年人丙○○（男，民國000年0月 00日生，身分證統一編號：Z000000000號）同居之舅舅，因未成年人之母丁○○死亡，父不詳，均屬事實上無法行使對未成年人丙○○之權利及義務，未成年人之事務現均由聲請人主責處理，故為未成年人之最佳利益，爰聲請改由聲請人擔任未成年人丙○○之監護人，以維護未成年人之利益等語。 二、按未成年人無父母，或父母均不能行使、負擔對於其未成年 　　子女之權利、義務時，應置監護人，民法第1091條定有明文 。次按父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務或父母死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就職時，依下列順序定其監護人：一、與未成年人同居之祖父母；二、與未成年人同居之兄姊；三、不與未成年人同居之祖父母。未能依第一項之順序定其監護人時，法院得依未成年子女、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請，為未成年子女之最佳利益，就其三親等旁系血親尊親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定為監護人，並得指定監護之方法，民法第1094條第1項及第3項分別定有明文。又所謂父母不能行使對於未成年子女之權利，兼指法律上不能（例如受停止親權之宣告）及事實上之不能（例如在監受長期徒刑之執行、精神錯亂、重病、生死不明等）而言（最高法院62年台上字第415號判例參照）。是依上開規定，於父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務時，即依序由「與未成年人同居之祖父母」、「與未成年人同居之兄姊」、「不與未成年人同居之祖父母」為該未成年人之監護人（即法定監護人），毋庸聲請法院選定或改定監護人，如未能依上開順序定其監護人時，法院始得依未成年子女、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請，選定或改定監護人，並得指定監護之方法。 三、經查，聲請人主張其為未成年人丙○○之同居舅舅，未成年人 之父不詳、母丁○○已死亡，均屬事實上不能行使未成年人之親權，未成年人現與聲請人同居，未成年人之事務現均由聲請人主責處理等情，業據其提出戶籍謄本為證，並有未成年人丙○○到庭陳述甚明，堪信為真實（見本院113年11月28日訊問筆錄）。惟未成年人丙○○現與其祖母即聲請人之母戊○○同居，依前揭法條規定，在未成年人父、母不能行使負擔對未成年人丙○○之權利義務時，則與未成年人同居之祖父母即為未成年人丙○○之法定監護人，無須聲請法院改定，並經本院當庭諭知聲請人、關係人、未成年人在案，且渠等亦均同意由未成年人之祖母戊○○任未成年人之法定監護人。從而，聲請人聲請改定其為未成年人丙○○之監護人，於法不合，應予駁回。惟聲請人得備妥適足文件資料，逕至戶政機關辦理未成年人之法定監護人登記，附此敘明。 四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟 　　法第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　家事法庭法　官　何怡穎 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新台幣1千元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡文