不當得利

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度小上字第20號 上 訴 人 黃瓊儀 被 上訴人 周宗慶 上列當事人間請求不當得利事件，上訴人對於民國113年5月29日 本院基隆簡易庭113年度基小字第105號小額民事判決提起上訴， 本院第二審合議庭裁定如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由 一、上訴意旨略以：請法院調查上訴人之所以借貸的原因，係因 被上訴人沒有把錢給訴外人即被上訴人之配偶薛雅惠（下稱薛雅惠），薛雅惠因此要查封上訴人的房子，上訴人為了保住房子，在時間內趕快湊錢，這些利息錢、貸款，難道都要上訴人支付嗎？就算原判決判（被上訴人應給付）新臺幣5萬元，上訴人還未必可以收得到。如果被上訴人有照做（指按照和解筆錄給付薛雅惠），上訴人就不用多付這筆借貸的錢了，被上訴人說要支付看護費用，上訴人難道不用生活嗎？被上訴人跟薛雅惠是夫妻，就可以如此一直逼著上訴人到無路嗎？被上訴人沒有錢給薛雅惠，難道是上訴人的錯等語。 二、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。而所謂判決有違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，為同法第468條所明定，此亦為小額事件之上訴程序所準用，此觀同法第436條之32第2項規定甚明。倘當事人以原判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該判解之字號或其內容；上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其表明與上開規定不合者，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。是以，當事人對於小額程序第一審判決提起上訴時，如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不相合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法，則第二審法院應依民事訴訟法第436條之32第2項準用第444條第1項本文之規定，以裁定駁回之。又上訴狀內未合法表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之，為民事訴訟法第471條第1項所明定，且為小額事件之上訴程序所準用，同法第436條之32第2項規定足資參照。 三、經查，本件上訴理由未具體指出原判決有如何違背法令之情 事，更未指明原判決所違反之法令條項，或有關解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，以及係依何訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，揆諸前開說明，難謂已合法表明上訴理由。且上訴人於民國113年6月25日具狀提起上訴後，迄今未補正合法之上訴理由書，有本院收狀、收文資料查詢清單可參，依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項規定，本件上訴為不合法，並毋庸命補正，應予駁回。 四、小額事件第一審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額 ，此項規定並為小額事件之上訴程序所準用，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項分別定有明文，爰確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。 五、依民事訴訟法第444條第1項前段、第471條第1項、第436條 之32第1項、第2項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 民事第二庭 審判長法　官 陳湘琳 　　　　　　　　　 法 官 林淑鳳　　 　　　　　　　　　 法 官 姜晴文 以上正本係照原本作成。 本件裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 書記官　林煜庭