遷讓房屋等

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度補字第850號 原 告 郭宗逸 送達址：臺北市○○區○○○路0段00 巷00弄0號0樓 被 告 張月英 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。 按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴 時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利 益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張 之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中 價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、 違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2 項、第77條之2第1、2項分別定有明文。至所謂之交易價額，應 係指客觀之市場交易價額而言。又房屋之課稅現值，雖可作為法 院核定房屋交易價值之參考資料，然其僅係稅捐機關課徵房屋稅 之基準，與房屋交易價值未必相當。倘系爭建物無交易價額，即 應以原告就訴訟標的所有之利益為準（最高法院100年度台抗字 第866號裁定意旨參照）。且民事訴訟法第77條之9所謂因租賃權 涉訟，乃指以租賃權為訴訟標的之訴訟而言，其以租賃關係已經 終止為原因，請求返還租賃物之訴，係以租賃物返還請求權為訴 訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的之價額，應以租賃 物之價額為準；因出租人對於承租人之租賃物返還請求權，乃以 該物永久的占有之回復為標的，故此項請求權為訴訟標的時，其 價額應以該物之價額為準。查原告起訴主張被告向其承租門牌號 碼基隆市○○區○○路00號4樓房屋（下稱系爭房屋），惟積欠租金 已達2個月租額，依民法第455條前段終止租賃契約，請求被告遷 讓返還系爭房屋、積欠之租金新臺幣(同)1萬8,000元、水電費74 1元及113年10月21日起至遷讓之日止按月賠償9,000元，揆諸前 揭規定及說明，本件訴訟標的之價額，自應以租賃物即系爭房屋 於起訴時之交易價額，加計原告請求被告給付積欠之租金1萬8,0 00元、水電費741元併算。惟原告並未陳報系爭房屋於起訴時之 交易價額，致本院無從據以核定訴訟標的之價額。茲限原告於收 受本裁定送達後7日內，查報系爭房屋起訴時之交易價額，併提 出鑑定價格報告書、實價登錄資料或其他得以證明系爭房屋客觀 價值之資料（不包括房屋課稅現值），再以「系爭房屋於起訴時 之交易價額」加計「被告積欠之租金數額」、「水電使用費」， 依民事訴訟法第77條之13所定費率，按本件訴訟標的價額補繳裁 判費；如未查報標的價額者，則應參照同法第77條之12規定，暫 先繳納1萬7,335元，倘逾期未補正，即以裁定駁回其訴。 中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 民事第二庭法 官 林淑鳳 以上正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 書記官 白豐瑋