遷讓房屋等

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度補字第898號 原 告 蔡伊達 上列原告與被告劉倍成間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳 納裁判費，復未於訴狀載明本件訴訟標的之價額，致本院無法核 定訴訟標的價額並據以命其補繳裁判費。按訴訟標的之價額，由 法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無 交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數 項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或 應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一 訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併 算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1、2項 分別定有明文。至所謂之交易價額，應係指客觀之市場交易價額 而言。又房屋之課稅現值，雖可作為法院核定房屋交易價值之參 考資料，然其僅係稅捐機關課徵房屋稅之基準，與房屋交易價值 未必相當。倘系爭建物無交易價額，即應以原告就訴訟標的所有 之利益為準（最高法院100年度台抗字第866號裁定意旨參照）。 且民事訴訟法第77條之9所謂因租賃權涉訟，乃指以租賃權為訴 訟標的之訴訟而言，其以租賃關係已經終止為原因，請求返還租 賃物之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴 訟標的，其訴訟標的之價額，應以租賃物之價額為準；因出租人 對於承租人之租賃物返還請求權，乃以該物永久的占有之回復為 標的，故此項請求權為訴訟標的時，其價額應以該物之價額為準 。查原告起訴主張兩造間之租賃契約業已屆期，乃請求被告遷讓 返還租賃物即「門牌號碼基隆市○○區○○路000巷0000號6樓房屋」 （下稱系爭房屋），並給付新臺幣(下同)45,662元，及自113年1 0月25日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月以新臺幣(下同)3,0 00元計算之相當於租金之不當得利，揆諸前揭規定及說明，本件 訴訟標的之價額，自應以租賃物即系爭房屋於起訴時之交易價額 ，加計被告積欠之租金及水電費數額45,662元及原告請求起訴前 即自113年10月25日起至113年11月7日止之不當得利數額1,400元 【計算式：3,000元×14/30日＝1,400元(元以下四捨五入)】併算 。惟原告並未陳報系爭房屋於起訴時之交易價額，致本院無從據 以核定訴訟標的之價額。茲限原告於收受本裁定送達10日內補正 ：(1)系爭房屋面積及房屋稅籍資料；(2)查報系爭房屋起訴時之 交易價額資料，併提出鑑定價格報告書、實價登錄資料或其他得 以證明系爭房屋客觀價值之資料（不包括房屋課稅現值），再以 「系爭房屋於起訴時之交易價額」加計「租金及水電費45,662元 」、「被告起訴前應給付之不當得利1,400元」，依民事訴訟法 第77條之13所定費率，按本件訴訟標的價額補繳裁判費；如未查 報系爭房屋於起訴時之交易價額，則依同法第77條之12規定，以 同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一即1 65萬元，加計45,662元、1,400元定之，訴訟標的價額暫核定為1 ,697,062元【計算式：1,650,000元＋45,662元＋1,400元＝1,697,0 62元】，暫先繳納裁判費17,830元，倘逾期未補正，即以裁定駁 回其訴。 中 華 民 國 114 年 1 月 2 日 民事第一庭 法 官 姚貴美 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 1 月 2 日 書記官 林萱恩