遷讓房屋等

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度訴字第238號 原 告 白潓築 訴訟代理人 黃教倫律師 被 告 莊明煌 莊火炎 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下： 主 文 本件訴訟標的價額核定為新臺幣98萬6,436元。 原告溢繳之第一審裁判費新臺幣6,545元，應予返還。　　 理 由 一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為起訴必備之程式。又訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2、第249條第1項但書及第6款分別定有明文。所謂交易價額，係指客觀之市場交易價格而言。而地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準（最高法院110年度台抗字第325號裁定意旨參照）。再按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項定有明文。 二、經查，本件原告起訴求為判決：㈠被告莊明煌、莊火炎應將 門牌號碼基隆市○○區○○街00○0號房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告。㈡被告莊明煌、莊火炎應自起訴狀繕本送達之翌日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告新臺幣（下同）1萬4,000元。㈢任一被告已為給付者，其他被告於給付範圍內免給付義務。經核其訴之聲明第1項既係以系爭房屋永久之占有回復為標的，其價額自應以該房屋之價額為準。經查，系爭房屋面積為82.35平方公尺（即約24.91坪），有系爭建物登記第一類謄本附卷可憑，而鄰近且屋齡、面積相近，建物型態、樓層相似之不動產（含基地）113年4月、5月間買賣單價平均為新臺幣（下同）13.2萬元，此有內政部不動產交易實價查詢服務網網頁資料足稽，本院爰參酌房、地價值約為3比7之課稅原則與交易習慣，估算系爭房屋之交易價額為98萬6,436元【計算式：13.2萬元×24.91坪×0.3＝98萬6,436元】，據以核定本件訴訟標的價額為98萬6,436元。至於原告請求被告給付起訴後相當於租金之不當得利，依民法第77條之2第2項規定，則無庸併算其價額，併予敘明。 三、次按「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣 10萬元以下部分，徵收1,000元；逾10萬元至100萬元部分，每萬元徵收100元；逾100萬元至1,000萬元部分，每萬元徵收90元；逾1,000萬元至1億元部分，每萬元徵收80元；逾1億元至10億元部分，每萬元徵收70元；逾10億元部分，每萬元徵收60元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算」民事訴訟法第77條之13定有明文。又依「臺灣高等法院民事訴訟、非訟事件、強制執行費用提高徵收數額標準」規定，訴訟標的之金額或價額逾10萬元部分，加徵原定數額10分之1。本件訴訟標的之價額既核定為98萬6,436元，故應徵第一審裁判費1萬0,790元。 四、綜上所述，本件訴訟標的價額核定為98萬6,436元，爰裁定 如主文第1項所示；又本件訴訟應徵第一審裁判費1萬0,790元，惟原告先前已繳納第一審裁判費1萬7,335元，有本院自行收納款項收據1紙可稽，揆諸前揭規定，其溢繳之裁判費6,545元（計算式：1萬7,335元－1萬0,790元＝－6,545元），應予返還，爰裁定如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 民事第一庭審判長法　官　周裕暐 　　　　　　　　　 法 官 高偉文 　　　　　　　　　 法 官 張逸群 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向 本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補 繳裁判費部分，不得抗告。 　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 書記官　顏培容