損害賠償

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度訴字第319號 原 告 A01 訴訟代理人 宋易達律師 被 告 B01 上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下： 　　主　文 原告應於本裁定送達之翌日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣3 ,200元，如逾期未為補正，即駁回原告請求被告給付新臺幣30萬 元精神慰撫金部分之訴。 　　理　由 一、按原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之 ，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。而提起財產權之民事訴訟，應依同法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字633號判決先例要旨參照）。而刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號民事裁定要旨參照）。準此，倘原告提起刑事附帶民事訴訟請求被告賠償之損害，非屬刑事判決所認定係因犯罪事實而生者，該部分仍應繳納裁判費。再按附帶民事訴訟由刑事庭移送民事庭以後，依刑事訴訟法第490條但書規定，既應適用民事訴訟法之規定辦理，則移送民事庭之附帶民事訴訟，依法應繳納訴訟費用而未繳納者，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，自應定期先命補正，其未遵命補正者，始得依同條項第6款以起訴不合程式而駁回之。 二、經查，本件原告於本院刑事庭113年度易字第49號傷害等案 件（下稱本案刑事判決）提起本件刑事附帶民事訴訟，請求被告給付其新臺幣（下同）53萬2,630元（含IPhone 12 Promax手機及配件1組價值3萬2,630元、精神慰撫金50萬元）本息，惟本案刑事判決認定被告之犯罪事實，僅限於被告基於毀棄損壞之犯意，於民國111年2月23日17時許，在基隆市○○區○○路00號附近，徒手將原告所有之Iphone手機1支丟入田寮河內而無法尋回，足生損害於原告，以及原告見狀後，欲離開現場，被告另基於傷害之犯意，拉扯原告之雙手，並以拳頭毆打原告之右邊肩膀及右手手臂，致原告受有右上臂挫傷及右前臂擦傷之傷害。嗣原告於本院準備程序中陳稱其請求被告賠償之精神慰撫金，其中30萬元部分乃針對被告誣指其涉犯加重強制性交罪、妨害秘密罪，造成原告精神上痛苦所為請求，有本院準備程序筆錄可稽。準此，關於原告起訴請求被告給付上開精神慰撫金30萬元乙節，顯非其因被告前揭傷害或毀棄損壞犯行所受損失，原告原不得依刑事附帶民事訴訟程序，請求被告賠償此部分損害。惟本院刑事庭既已將本件裁定移送民事庭審理，為兼顧原告之程序及實體利益，揆諸首揭說明，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。倘原告提起此部分訴訟，即應繳納此部分之第一審裁判費，始為合法，而該部分訴訟標的金額為30萬元，應徵第一審裁判費3,200元，爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於本裁定送達之翌日起5日內如數向本院繳納，逾期未繳，即駁回此部分之訴。 三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 　　　　　　　民事第一庭審判長法　官　周裕暐 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　高偉文 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張逸群 以上正本係照原本作成。 本件裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏培容