損害賠償

臺灣基隆地方法院民事判決 113年度訴字第532號 原 告 謝天麟 被 告 廖建華 上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年12月2日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國一百一十三年十月十 七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣陸仟伍佰元由被告負擔，並應自本判決確定之翌 日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。 本判決於原告以新臺幣貳拾萬元供擔保後，得假執行，但被告如 以新臺幣陸拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依同法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分 一、原告起訴主張： 　　原告主張本件侵權原因事實引用本院民國111年7月14日110 年度金訴字第118號、臺灣高等法院112年2月23日111年度上訴字第4512號刑事判決（該案下爭系爭刑事案件，該案第二審判決下稱系爭判決）所認定之犯罪事實（見本院113年9月25日言詞辯論筆錄第1頁），系爭刑事二審判決所認定關於原告被害部分之犯罪事實略以：被告明知金融機構帳戶為個人理財之重要工具，如提供予不相識之人使用，極易遭人利用作為有關財產犯罪之工具，可能使不詳之犯罪集團藉以掩飾或隱匿犯罪所得來源、去向，以逃避刑事追訴之用，基於縱有人以其金融機構帳戶實施詐欺、洗錢犯罪亦不違背其本意之幫助洗錢及幫助詐欺之不確定故意，於109年12月間某不詳時間，在不詳地點，將其申請之臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱「系爭土地銀行帳戶」）及國泰世華商業銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼，交予真實姓名年籍不詳、綽號「阿月」之詐欺集團成員收受，以此幫助他人犯罪使用。嗣該詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，於109年11月17日至110年2月3日於FACEBOOK上刊登投資訊息，原告見上開訊息後，遂以通訊軟體LINE與詐騙集團成員聯繫，詐騙集團成員即佯稱在「雷特國際」投資網路投資可獲利云云，致原告陷於錯誤，分別於110年1月1日晚間8時50分、54分、同年月2日晚間8時28分、32分、同年月4日下午4時18分、20分許，各匯款10萬（合計60萬元）至系爭土地銀行帳戶，該詐欺集團成員旋即將上開所匯款項領出或轉出，致受理報案及偵辦之檢警，無從追查係何人實際控管該等帳戶及取得存入、匯入款項，而以此方式掩飾上開詐欺犯罪所得款項之實際去向，嗣原告於匯款後發現受騙而報警處理。原告為此提起本件訴訟，請求損害賠償，並聲明：㈠被告應給付原告60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。㈢願供擔保請准宣告假執行。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 　　何聲明或陳述。 三、本院之判斷： 　㈠被告因包括上揭侵權行為事實在內之犯罪事實，經臺灣高等 法院以系爭刑事二審判決，以被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪判處罪刑，此經本院調閱系爭刑事案件卷宗核閱無誤。且被告於系爭刑事案件一審已坦承犯行（系爭刑事案件金訴字第188號卷第319、322頁），並有原告匯款之元大銀行帳戶存款往來明細查詢、金融卡轉帳跨行轉出交明易明細表（系爭刑事案件偵字第1740號卷第37至38頁）、系爭土地銀行帳戶之客戶存款往來一覽表、交易明細表（系爭刑事案件金訴字第188號卷87、95至97頁）可稽。被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，綜上事證，堪認原告之主張為真實。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。查被告與詐欺集團成員之行為，均為原告遭騙損害之共同原因，自成立共同侵權行為。從而，原告自得依民法侵權行為之規定，請求被告賠償。並按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項定有明文，從而，原告請求被告賠償60萬元，為有理由。 　㈢按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即113年10月17日起至清償日止，按法定利率年息百分之5計算之利息，亦有理由。 四、綜上，原告請求被告給付60萬元及自113年10月17日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 之擔保金額予以准許，並依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。 參、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　高偉文 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人 之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁 判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王靜敏