分割共有物

臺灣基隆地方法院民事判決 113年度訴字第538號 原 告 張翊庭 訴訟代理人 張聖源 被 告 林秉均 上列當事人間分割共有物事件，本院於民國114年2月10日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　文 兩造共有如附表所示之不動產准予變價分割，所得價金按原告三 分之二，被告三分之一比例分配之。 訴訟費用由被告負擔三分之一，餘由原告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告到場之訴訟代理人聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張：如附表所示之建物（附表建物編號2為未辦 所有權第1次登記之增建部分，與附表建物編號1僅有一個共同出入口）及附表所示之土地（以下合稱系爭房地）為兩造所共有（兩造應有部分詳如附表「權利範圍」所示），兩造就系爭房地並無不分割之協議，亦無不能分割之情形，復因兩造無法達成分割協議，為此依民法第823條第1項、第824條第2項規定，請求分割共有物等語。並聲明：兩造共有之系爭房地應予變價分割，所得價金按兩造之應有部分比例即原告3分之2、被告3分之1分配。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。 三、本院之判斷：　　 ㈠、按共有物除因物之使用目的不能分割，或契約訂有不分割期 限外，得隨時請求分割共有物；又分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：㈠以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。㈡原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第823條第1項、第824條第2項分別定有明文。次按共有物分割方法，法院應斟酌當事人之聲明，共有物之性質，經濟效用及全體共有人之利益等公平決之，不受當事人主張之拘束（最高法院民國101年度台上字第1901號判決要旨參照）。 ㈡、原告主張系爭房地為兩造共有（應有部分詳如附表權利範圍 所示），兩造並未以契約約定不得分割，亦無因物之使用目的不能分割之情形等事實，業經原告提出本院不動產權利移轉證書、系爭房地之土地及建物所有權狀暨建物登記第一類謄本等件為證，自堪信為真實。又兩造就系爭房地既無因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限致不能分割之情形，亦無法協議分割，原告訴請裁判分割，核無不合。本院審酌倘以原物分割系爭房地，各共有人分得之部分均有出入系爭房地之需求，勢必須另劃出共同使用之門廳或走道空間，並就該空間維持共有、約定使用或其他方式之法律關係，此舉不僅減少各共有人得有效利用之空間，且徒增法律關係之複雜化，有害於各共有人之日常生活，並減損系爭房地之經濟價值，足見系爭房地並不適於以原物分割之方法為分配。又若將系爭房地以原物分配予部分共有人，則受分配之共有人，依民法第824條第3項規定，對於未受分配或不能按其應有部分受分配之共有人，應予金錢補償；然各共有人對於金錢補償之標準或有不同，且受分配之共有人亦未必有資力以金錢補償其他共有人，故兼採分割及金錢補償之分割方式亦未必妥適。又原告主張採行變價分割方式，在自由市場競爭之情形下，將使系爭房地之市場價值極大化，對於其他共有人而言，顯較為有利。復斟酌系爭房地之性質為住宅，及其經濟效用、各共有人之利益及意願等一切情形，本院認系爭房地應以變價分割為適當，並應將變賣所得價金，按兩造應有部分比例分配之。 四、綜上所述，原告請求准予變賣系爭房地為分割，所得價金依 原告3分之2、被告3分之1比例分配之，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。 五、本件為分割共有物之訴，既已由法院准予分割，並為全體共 有人定分割方法，依民事訴訟法第80條之1規定，由全體共有人依應有部分比例分擔訴訟費用，始為公平，並諭知如主文第2項所示。 六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　25 　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　審判長法　官　陳湘琳 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王慧惠　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　姜晴文 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人 之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁 判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林煜庭 附表：113年度訴字第538號 編 號 　土　　　　 地　　　　 坐　　　　 落 地 目 面　　積 　權　 利　 範　 圍 縣　市 鄉鎮市區 　段 小段 　地　　號 平方公尺 １ 基隆市 暖暖區 金華段 0000-0000 5,789.35 被告甲○○：8261分之11 原告乙○○：8621分之22 備考 土地使用分區：住宅區 ２ 基隆市 暖暖區 金華段 0000-0000 415.19 被告甲○○：8261分之11 原告乙○○：8621分之22 備考 土地使用分區：兒童遊樂場用地 ３ 基隆市 暖暖區 金華段 0000-0000 667.47 被告甲○○：8261分之11 原告乙○○：8621分之22 備考 土地使用分區：保護區 編 號 建　 號 　 基地坐落 ---------------- 　 建物門牌 建築式樣主要建築材料及房屋層數 建物面積（平方公尺） 權利 範圍 樓 層 面 積 合　　　 計 附屬建物主要建築 材料及用途 1 00000-000 基隆市○○區○○段000000000地號 ---------------- 國安路30巷18之3號 4層樓鋼筋混凝土造 4 層：65.89 合計：65.89 陽台：7.01 被告甲○○：3分之1 原告乙○○：3分之2 備　 考 重測前：八堵段八堵南小段00000-000建號 2 未辦建物所有權第1次登記 (與編號1之建物為同一出入口) 基隆市○○區○○段000000000地號 ---------------- 國安路30巷18之3號增建部份 空白 第4層增建部份：1.5 合計：1.5 被告甲○○：3分之1 原告乙○○：3分之2