給付簽帳卡消費款等
日期
2025-01-22
案號
KLDV-113-訴-714-20250122-1
字號
訴
法院
臺灣基隆地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣基隆地方法院民事判決 113年度訴字第714號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 張華軒 被 告 黃芓涵 上列當事人間給付信用卡消費款等事件,本院於民國114年1月13 日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣625,622元,及其中新臺幣44,386元自民 國113年7月14日起至清償日止,按週年利率百分之15計算之利息 、其中新臺幣443,588元自民國113年2月28日起至清償日止,按 週年利率百分之15.01計算之利息、其中新臺幣136,952元自民國 113年2月16日起至清償日止,按週年利率百分之14.78計算之利 息。 訴訟費用新臺幣7,380元由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣208,541元為被告供擔保後,得假執行; 但被告如以新臺幣625,622元為原告預供擔保,得免為假執行。 事實及理由 壹、程序事項 被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法 第386條所列各款情形,爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定,准原告到場之訴訟代理人聲請,由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項 一、原告主張: 1.被告於民國108年11月29日與原告成立信用卡使用契約,向 原告請領3張信用卡使用(卡號:0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000,下合稱系爭信用卡)。被告於領用系爭信用卡後,即得於各特約商店記帳消費,依信用卡約定條款第14、15條之約定,應於當期繳款截止日前向原告全部清償,或以循環信用方式繳付最低應繳金額,逾期清償者依信用卡約定條款第15、22、23條之約定,除喪失期限利益外,各筆帳款應按所適用之分級循環信用年利率(最高為週年利率百分之15)計算利息。詎被告截至113年7月13日止,帳款尚餘新臺幣(下同)45,082元(其中本金為 44,386元、利息696元)未按期給付,迭經催討無效。 2.被告經由電子授權驗證,於112年5月3日向原告借款46萬元 ,約定借款期限7年,按月平均攤還本息,如未按期攤還本息,即喪失期限利益,全部債務視為到期,且利率應依原告公告之定儲利率指數加計13.4%計算。詎被告繳納利息至113年2月27日,之後即未依約繳納本息,帳款尚欠443,588元及自民國113年2月28日起至清償日止,按週年利率百分之15.01計算之利息。 3.又被告經由電子授權驗證,於112 年7 月10日向原告借款 14萬元,約定借款期限7年,按月平均攤還本息,如未按期攤還本息,即喪失期限利益,全部債務視為到期,且計算利息利率應依原告公告之定儲利率指數加計13.17%計算。詎被告繳納利息至113年2月15日,之後即未依約繳納本息,帳款尚欠136,952元及自民國113年2月16日起至清償日止,按週年利率百分之14.78計算之利息。為此爰依消費借貸之法律關係提起本訴。 4.基於上述,聲明:如主文第1項所示,並願供擔保請准宣告 假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。 三、本院判斷 1.原告主張之上開事實,業據提出債權明細報表、信用卡申請 書暨信用卡約定條款、信用卡對帳單明細、借據、繳款歷史交易查詢等件為證;而被告經合法通知未到庭爭執,亦未提出書狀為任何聲明或陳述,原告之主張自堪信屬實。 2.按消費借貸之借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、 品質、數量相同之物;遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者,仍從其約定利率,民法第478條前段、第233條第1項定有明文。從而,原告依消費借貸之法律關係,請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息,為有理由,應予准許。 四、本件第一審裁判費為7,380元,此外別無其他費用支出,爰 確定訴訟費用由敗訴的被告負擔。 五、原告陳明願供擔保以代釋明,聲請宣告假執行,於法尚無不 合,爰酌定相當擔保金額准許之,併酌情宣告被告預供相當之擔保後,得免為假執行。 六、據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項、第392條第2項,判決如主文。 中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 民事第一庭 法 官 黃梅淑 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴,須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 書記官 謝佩芸