延長安置

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度護字第115號 聲 請 人 基隆市政府 法定代理人 乙○○ 代 理 人 甲○ 受安置人即 少 年 丙○○ 姓名及年籍、住所資料均詳卷 法定代理人 丁○○ 姓名及年籍、住所資料均詳卷 上列當事人間聲請延長繼續安置事件，本院裁定如下： 　　主　文 准將受安置人丙○○自民國一百一十三年十二月十五日起繼續安置 於聲請人委託之寄養家庭三個月。 聲請費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、本件聲請意旨略以：受安置人即少年丙○○（真實姓名、年籍 及住居所均詳卷，下稱受安置人）自述小學四年級（民國110年）起至112年9月在家被其繼父（下稱受安置人繼父）以性器侵入性器方式性侵，次數為6次。受安置人自陳因擔心破壞其母（下稱丁母）及受安置人繼父的婚姻而一直不敢求助，係於升上國中開始住校後，才將此事告訴同學，在同學的勸說下向老師揭露本案。上開案件尚處於偵查階段，丁母現仍無法完全相信案主所言，表達案主與案繼父過往日常互動無異狀，希望此事只是案主杜撰，並很願意與案主一起承擔說謊的後果，也想暸解案主如此表述的動機，但如偵查結果證據確鑿，亦當盡力保護案主免於傷害。本案獲113年護字第81號民事裁定得繼續安置案主至113年12月00日，自受安置人安置迄今，丁母十分思念受安置人，已在家中客廳安裝監視器，亦預備租屋處提供受安置人返家後給受安置人繼父暫時居住，期待受安置人可早日結束安置返家。綜上所述，經聲請人113年8月00日重大決策會議討論，受安置人疑似遭受家內性侵害之案件尚於偵查階段，而丁母雖有保護行動但並未相信受安置人陳述之情事，未能符合兒少保護結構化決策模式(SDM)之保護者要件，為避免受安置人證詞受汙染及維護受安置人人身安全，評估受安置人暫不宜返回原生家庭。聲請人擬持續對受安置人進行心理諮商並安排親子會面及親職教育，待本案司法流程終結，並視受安置人身心狀態及丁母親職教育實施情形評估返家，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請裁定准予延長繼續安置3個月，以維護受安置人之最佳利益等語。 二、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置 或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：一兒童及少年未受適當之養育或照顧。二兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。三兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護；第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養、交付適當之兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之；緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第4項、第57條第2項分別定有明文。 三、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出性侵害案件通報 表1份、本院113年度護字第81號民事裁定、司法個案報告書為證，並經聲請人代理人到庭陳述甚明，應堪信為真實。本院審酌受安置人疑似遭受安置人繼父性侵，丁母不信受安置人說詞，顯見受安置人在家中未能受到妥善照顧及保護。又本案已進入司法程序，尚待司法單位調查及釐清，且受安置人身心仍需輔導及修復，丁母亦須提升親職能力及修復親子關係，復無其他親屬可提供受安置人適當之保護及照顧，故考量受安置人之人身安全及最佳利益，認本件確實有延長繼續安置之必要。從而，聲請人聲請延長繼續安置為有理由，應予准許。 四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定 如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　 家事法庭　　 法　官　黃永定 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林家如