延長安置

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度護字第120號 聲 請 人 基隆市政府 法定代理人 謝國樑 代 理 人 甲○○ 受安置人即 兒 童 乙○○ 姓名及年籍、住所資料均詳卷 丙○○ 法定代理人 丁○○ 姓名及年籍、住所資料均詳卷 戊○○ 姓名及年籍、住所資料均詳卷 上列當事人聲請延長繼續安置事件，本院裁定如下： 　　主　文 准將受安置人乙○○自民國一百一十三年十二月二十二日起繼續安 置於聲請人委託之寄養家庭三個月。 准將受安置人丙○○自民國一百一十三年十二月二十六日起繼續安 置於聲請人委託之寄養家庭三個月。 聲請費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、本件聲請意旨略以：聲請人所屬社會處家防中心於民國113 年9月19日接獲本市○○醫院通報受安置人乙○○（下稱受安置人甲）由部立○○醫院轉診入院就醫，初步診斷為急性呼吸衰竭，立即轉入小兒加護病房住院治療。受安置人之母戊○○（下稱戊母）表示於113年9月00日晚上發現受安置人之父丁○○（下稱丁父）趴在受安置人身上睡著叫不醒，受安置人甲意識改變臉色發白故送醫治療，因戊母對事發經過說明不符合邏輯且說詞反覆，受安置人甲臨床表現疑似藥物反應，故院方對受安置人甲進行採檢，驗出嗎啡反應大於2000。又聲請人所屬社工於同日至受安置人家進行訪視，偕同受安置人父母、受安置人甲之胞姊丙○○（下稱受安置人乙）至○○○○醫院進行尿液採檢，經確認受安置人乙體內檢驗出鴉片類藥物、安非他命類藥物含量，然受安置人父母對於受安置人甲、乙（下合稱受安置人等）之情況無法做出合理說明，為維護兒少之最佳利益，聲請人已於113年9月00日、00日緊急保護安置受安置人等，並經本院以113年度護字第85號、第89號裁定准予繼續安置在案。然因無法確認受安置人等受虐原因，聲請人將提出告訴以釐清相關事實，評估受安置人等現階段尚無法返家，為維護受安置人人身安全及相關權益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請裁定准予延長繼續安置受安置人3個月等語。 二、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置 或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：兒童及少年未受適當之養育或照顧。兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護；第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養、交付適當之兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之；緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第4項、第57條第2項分別定有明文。 三、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出本院113年度護 字第85號、第89號民事裁定、司法個案報告書為證，自堪信為真實。本院審酌受安置人甲、乙分別為年僅6個月、2歲餘之嬰幼兒，亟需他人之保護及照顧，然受安置人等體內均檢驗出毒品反應，而受安置人父母皆無法做出合理說明，顯見受安置人等未能受到妥善照顧，另尚待進行司法程序以釐清相關事實，受安置人父母亦亟待提升親職功能，復無其他親屬可提供受安置人適當之保護及照顧，故為受安置人之最大利益考量，且為使受安置人受到適當照顧及顧及其生命安全，本件確實有將受安置人延長繼續安置之必要。從而，聲請人聲請延長繼續安置，為有理由，應予准許。 四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定 如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　 家事法庭　　 法　官　黃永定 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林家如