延長安置

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度護字第82號 聲 請 人 基隆市政府 設基隆市○○區○○路0號 法定代理人 謝國樑 受安置人即 兒 童 陳○○ 姓名、年籍及住所均詳卷 共 同 法定代理人 陳△△ 姓名、年籍及住所均詳卷 徐○○ 姓名、年籍及住所均詳卷 上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下： 　　主　　文 准將受安置人陳○○自民國一百一十三年九月十六日十五時十三分 起延長繼續安置於聲請人委託之安置處所三個月。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以：聲請人於112年9月14日接獲兒少保護通 報，受安置人陳○○（姓名、年籍詳卷，下稱受安置人）手足四肢及身體皆有明顯新舊傷，經受安置人之父陳△△（姓名、年籍詳卷，下稱陳父）自述因受安置人手足互吐口水、生活狀況不佳等問題，遂於112年9月11日晚間使用雞毛撢子責打受安置人手足，造成受安置人胞姊手臂、背部及受安置人四肢、腰部皆有明顯傷痕及瘀青。而受安置人之母徐母○○（姓名、年籍詳卷，下稱徐母）曾因經濟及生活問題與陳父發生爭執，其情緒不佳，而出現使用洗髮精幫受安置人手足刷牙，故意不當對待受安置人手足之情形。考量陳父恐有持續傷害受安置人手足之情事，徐母難以提供受安置人手足保護，復無其他親屬資源可協助照顧受安置人手足，聲請人乃於112年9月13日15時13分起緊急安置受安置人手足，並經本院以112年度護字第100號、第125號、113年度護字第18號、第50號裁定准予繼續、延長安置受安置人在案。綜上評估，陳父為受安置人及其胞姊主要照顧者，持續配合社工處遇，然案家之親職功能仍需提升，目前案家照顧量能尚無法同時照顧受安置人及其胞姊，評估受安置人仍不適合返家，為此爰依兒童及少年福利法第57條第2項規定，聲請裁定准予延長繼續安置3個月等語。 二、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置 或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：兒童及少年未受適當之養育或照顧。兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護；第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養、交付適當之兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之；緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第4項、第57條第2項分別定有明文。 三、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出本院000年度護 字第00號民事裁定、司法個案報告書各1份為證，自堪信為真實。本院審酌陳父對受安置人及其胞姊前有多次不當管教紀錄，致受安置人及其胞姊之四肢、背部、腰部受有多處明顯傷痕及瘀青，顯見受安置人於家中未能受到妥善照顧。又受安置人年幼，無自我保護能力，然受安置人父母前已因不當管教行為，經社工多次進行會談及告知調整管教方式，並進行親職教育課程後，仍發生本件陳父對受安置人為不當管教行為，顯見其等之親職能力亟待提升。而受安置人經安置後，雖受安置人父母之強制性親職教育課程均已完成，惟親職功能仍待持續提升，且徐母於000年0月中旬甫開始從事物流工作，陳父則自000年0月起開始擔任基隆港保全，工作尚未穩定，故受安置人家庭之經濟狀況、照顧量能仍待評估，參以受安置人亦需持續進行職能及語言治療，以穩定其身心狀況，故由現況觀之，受安置人尚不適合返家，為維護受安置人之安全及最佳利益，認本件確實有延長繼續安置之必要。從而，聲請人聲請延長繼續安置為有理由，應予准許。 四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第24 條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 家事法庭法 官　王美婷 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 書記官　陳胤竹