延長安置

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度護字第91號 聲 請 人 新北市政府 設新北市○○區○○路0段000號 法定代理人 侯友宜 受安置人即 兒 童 蘇○○ 姓名及年籍、住所資料詳卷 法定代理人 蘇△△ 姓名及年籍、住所資料均詳卷 劉○○ 姓名及年籍、住所資料均詳卷 上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下： 主 文 准將受安置人蘇○○自民國一百一十三年九月三十日十七時起延長 安置於聲請人委託之安置處所三個月。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以：受安置人即兒童蘇○○（真實姓名、年籍 詳卷，下稱受安置人）於民國111年12月24日在基隆長庚醫院出生，住院期間觀察出現毒品戒斷反應，並經檢驗其血液中呈現有安非他命陽性反應，醫院遂於111年12月26日依法進行兒少保護案件通報。受安置人母劉□□（真實姓名、年籍詳卷，下稱劉母）於懷孕期間未規律產檢，且罹患梅毒，亦於安非他命檢驗中呈現陽性反應，且與受安置人父蘇△△（真實姓名、年籍詳卷，下稱蘇父）均持續吸食毒品，致使受安置人出生時有前揭情事，為維護受安置人人身安全及身心發展，基隆市政府業於111年12月28日17時許將受安置人予以緊急安置，並經本院以112年度護字第2號、第36號、第61號、第 96號、第116號、113年度護字第21號、第52號裁定准予繼續及延長安置。考量受安置人父母之親職能力欠佳，生活均未穩定，且暫無合適親屬照顧資源，本件已委任律師提出停止親權之聲請，現階段評估受安置人仍不宜返家，爰依兒童及少年福利與權益保障法第56條第2項規定，聲請延長安置受安置人3個月，以維護兒少最佳利益等語。 二、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置 或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：兒童及少年未受適當之養育或照顧。兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護；第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養、交付適當之兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之；緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第4項、第57條第2項分別定有明文。 三、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出本院113年度護 字第52號民事裁定、新北市政府兒童少年保護案件第7次延長安置法庭報告書為證，自堪信為真實。本院審酌劉母產前未慮及受安置人身心健康，仍有施用毒品情形，致受安置人出生後血液中有安非他命陽性反應，屬危害受安置人身心健康之行為，且受安置人現未滿2歲，亟需他人之保護及照顧，惟蘇父就業及生活狀況不穩定，且因過往積欠戒治、罰單等費用，現遭法院強制執行每月新臺幣約2萬元，劉母則自000年00月00日出監後，現仍待業中，故受安置人父母之經濟狀況不佳，無力負擔照顧受安置人費用，且受安置人父母之親職能力不佳，迄今均尚未完成親職教育輔導課程，足見受安置人父母現均無法提供受安置人適當之養育照顧，亦無其他親屬可提供受安置人安全之住所及妥善之照顧，是考量受安置人之最佳利益，認本件確實有延長安置之必要。從而，聲請人聲請延長安置為有理由，應予准許。 四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第24 條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 家事法庭法 官　王美婷 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 書記官　陳胤竹