公示送達

臺灣基隆地方法院民事裁定 114年度司聲字第32號 聲 請 人 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司 法定代理人 曾惠雯 上列聲請人對相對人闕文品聲請公示送達事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得 依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年台上字第272號判例意旨參照）。 二、聲請意旨略以：聲請人對相對人闕文品之設籍地址寄發債權 讓與通知書，經郵務機構以招領逾期為由退回，爰聲請裁定准為公示送達，並提出債權憑證影本、債權讓與證明書影本2份、債權讓與通知函影本1份，退回信封正本、戶籍謄本等件為證。 三、經查，本院依職權函請新北市政府警察局瑞芳分局派員查訪 ，相對人自稱有居住於上址，但常常要跑醫院等語，有該分局民國114年3月13日新北警瑞刑字第1143645545號函所附查訪紀錄表在卷可稽。是形式上尚難逕認相對人應受送達之處所處於不明之狀態，核與聲請公示送達之要件不符，從而，本件聲請於法尚有未合，應予駁回。 四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95 條及第78條，裁定如主文。 五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　基隆簡易庭司法事務官 林夢雯