侵權行為損害賠償(交通)

臺灣基隆地方法院民事裁定 114年度基小字第342號 原 告 李嘉浩 被 告 林奕勳 藤川物流有限公司 法定代理人 劉芳華 上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下： 　　主　文 本件移送臺灣臺北地方法院。 　　理　由 一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按訴訟，由被告住所地之法院管轄；對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；「因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄」；共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權，「但依第4條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄」，民事訴訟法第1條第1項前段、第2條第2項、第15條第1項、第20條亦有明定，職此，共同訴訟之被告數人，倘其住所地或主事務所、主營業所所在地不在同一法院之管轄區域內，復得依民事訴訟法第4條至第19條規定，定其共同管轄法院者，即應以民事訴訟法第4條至第19條規定之共同管轄法院，為優先管轄法院。蓋民事訴訟法第20條但書規定，係一具特殊性質之審判籍，雖不排除合意管轄或應訴管轄之規定，然排除普通審判籍之適用，是於被告數人住所、事務所、營業所不在一法院管轄區域內之共同訴訟，而有民事訴訟法第4條至第19條規定之共同管轄法院時，原告應向該共同管轄法院起訴（最高法院107年台抗字第193號裁定意旨參照）。 二、本件原告主張被告林奕勳受僱於被告藤川物流有限公司（下 稱被告藤川公司），駕駛KPD-9735號營業用小貨車撞及原告車輛，導致原告受有新臺幣（下同）37,200元之財產損害，乃依侵權行為之法律關係，向本院提起民事訴訟，請求被告連帶給付37,200元暨其法定遲延利息。惟本院職權調取核閱事故資料，本件車禍發生在「新北市○○區○道○號南向公路31公里800公尺處之中線車道」，致可認其侵權行為地係「新北市新店區」（尚非本院轄區），再加上被告林奕勳之住所雖在本院轄區，然被告藤川公司之營業所則「非」本院轄區所及，是依民事訴訟法第15條第1項、第20條但書規定，本件自應由侵權行為地之法院即臺灣臺北地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於有管轄權之臺灣臺北地方法院。 三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　基隆簡易庭法官　　王慧惠 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀 ，並繳納抗告費新臺幣1500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈秉勳