損害賠償

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決 114年度基小字第84號 原 告 邱德瑋 被 告 陳翠嬌 上列當事人間因違反洗錢防制法等案件，經原告提起刑事附帶民 事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前 來（112年度附民字第960號），本院於民國114年1月7日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣(下同)1萬元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔1/2，餘由原告負擔。 本判決得假執行。 　　理由要領 一、原告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、按「當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時 或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證。」民事訴法第279條第1項定有明文。被告對於原告主張因被告提供帳戶供詐欺集團成員使用，致原告遭詐欺集團成員詐欺陷於錯誤匯款1萬元至被告提供之帳戶而受有1萬元之損害部分，於本院114年1月7日言詞辯論期日到庭表示「同意賠償原告1萬元」等語，是原告此部分請求，應予准許。 三、至原告另請求被告賠償其精神慰撫金1萬元部分，按不法侵 害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。準此，須因身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或其他人格法益等非財產法益受不法侵害，始得請求非財產上損害賠償（即精神慰撫金）。又慰藉金之賠償，以人格權遭遇侵害，使精神上受痛苦為必要，是不法侵害被害人之財產法益，而對其身體、生命、自由等人格權並未有何加害行為，縱因此使被害人苦惱，亦不生賠償慰撫金之問題（最高法院83年度台上字第2097號判決意旨參照）。查原告因被告提供帳戶供詐欺集團成員使用，致原告遭詐欺集團成員詐欺陷於錯誤匯款1萬元至被告提供之帳戶，所受1萬元之損害，乃係財產權而非人格權受侵害，而財產權受侵害所生之精神上痛苦，法既無明文得請求精神慰撫金，原告請求被告賠償非財產上損害之精神慰撫金1萬元，即屬無據，不應准許。 四、綜上，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬元 ，為有理由，應予准許；至逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。。 五、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條，諭知訴訟費用由兩造按勝負比例負擔如主文所示，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。 六、本判決第1項係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依 民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　基隆簡易庭法　官　林淑鳳 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記 載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　白豐瑋