給付租金

臺灣基隆地方法院民事裁定 114年度基簡調字第3號 聲 請 人 劉高信在 指定送達址：臺北市信義區光復南路 000號0樓之0 相 對 人 欣偉傑建設股份有限公司 法定代理人 曾勤 上列當事人間請求給付租金事件，裁定如下： 　　主　文 本件移送臺灣臺北地方法院。 　　理　由 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 　　關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；民事訴訟 　　法第24條第1項、第2項定有明文。當事人兩造以合意定第一 　　審管轄法院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受其拘 　　束。關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判 籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨參 　　照）。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原 　　告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；聲請調解之管轄法 　　院，準用第一編第一章第一節之規定；民事訴訟法第28條第 　　1項、第405條第3項亦分別有明文規定。 二、查本件係因財產權發生爭執，其標的金額在50萬元以下之訴 訟，依民事訴訟法第424條第1項但書規定，原告之起訴視為調解之聲請。聲請人以兩造簽訂之合建契約第6條4項第2款約定為據，請求相對人給付積欠之租金合計446145元及利息，並提出合建契約等為證。經查，合建契約第16條載稱：「……因本契約事宜涉訟，甲乙雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。」兩造就本件法律關係所生之訴訟，既已合意由臺灣臺北地方法院管轄，依民事訴訟法第24條第1項之規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向本院起訴，顯係違誤，爰依職權裁定移送有管轄權之臺灣臺北地方法院。 三、依首開法條裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　黃梅淑 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　 　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝佩芸